生態(tài)語言學(xué)與生態(tài)文學(xué)、文化理論研究

南京大學(xué)趙奎英主持完成的國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“生態(tài)語言學(xué)與生態(tài)文學(xué)、文化理論研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號為：1213ZW007），最終成果為同名專著。課題組成員有：吳承篤、劉昌奇、張超、Chau Meng Huat。

一  研究的目的和意義

語言與生態(tài)的關(guān)系，既是目前國外生態(tài)文學(xué)、文化研究中最具挑戰(zhàn)性、前沿性的問題之一，也是生態(tài)文學(xué)、文化理論研究需要面對的一個基本問題，但這一問題尚未引起國內(nèi)學(xué)術(shù)界的足夠重視。西方學(xué)界雖然敏銳地認(rèn)識到語言問題對生態(tài)文學(xué)、文化研究的重要性，但也并沒有找到一種能夠?yàn)樯鷳B(tài)文學(xué)、文化研究提供全面支持的生態(tài)語言理論作為基礎(chǔ)。同時(shí)，由于文學(xué)藝術(shù)的語言特性，生態(tài)文學(xué)批評的文本分析盡管不可避免地是一種話語分析，但當(dāng)今的生態(tài)批評似乎也尚未找到一種系統(tǒng)的語言學(xué)方法作為依據(jù)。因此，目前的生態(tài)文學(xué)、文化研究可以說處于一種語言理論基礎(chǔ)困境和語言學(xué)系統(tǒng)方法的缺乏之中。而生態(tài)語言學(xué)作為在語言學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科之間形成的一門新興交叉學(xué)科，其意義不止于語言學(xué)內(nèi)部，其生態(tài)辯證的語言觀念和系統(tǒng)的批評方法，使其能夠?yàn)樯鷳B(tài)文學(xué)、文化研究提供語言理論基礎(chǔ)支撐和方法論依據(jù)。這促使我們把生態(tài)語言學(xué)與生態(tài)文學(xué)、文化理論結(jié)合起來進(jìn)行一種跨學(xué)科研究，以期對當(dāng)今的生態(tài)文學(xué)、文化研究的語言理論基礎(chǔ)建構(gòu)，生態(tài)文學(xué)、文化批評的方法與實(shí)踐，以及對當(dāng)今中國的生態(tài)文明建設(shè)起到某種推進(jìn)的作用。

這一研究的重要意義在于如下。第一，把生態(tài)語言學(xué)與生態(tài)文學(xué)、文化理論結(jié)合起來進(jìn)行跨學(xué)科研究，具有填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白的重要學(xué)科開拓意義，它既可以拓展生態(tài)語言學(xué)的應(yīng)用范圍，深化生態(tài)語言學(xué)研究，又可以拓展生態(tài)文學(xué)、文化研究的理論觀念和方法視域，看到從各自視野內(nèi)無法看到的東西。第二，生態(tài)語言學(xué)辯證生態(tài)的語言觀念可以為生態(tài)文學(xué)、文化研究的語言理論基礎(chǔ)建構(gòu)提供支撐，生態(tài)語言學(xué)的批評方法可以為生態(tài)文學(xué)批評實(shí)踐提供方法依據(jù)，因此把生態(tài)語言學(xué)運(yùn)用于生態(tài)文學(xué)文化理論研究，有助于在理論與批評的雙重層面上推進(jìn)生態(tài)文學(xué)、文化理論研究。它對于推進(jìn)生態(tài)文學(xué)、文化研究的語言理論基礎(chǔ)建構(gòu)，理論難題解決，文學(xué)、文化批評方法模式構(gòu)建，具體批評實(shí)踐的深入展開，以及當(dāng)今中國的生態(tài)文化、文明建設(shè)，具有重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。第三，生態(tài)語言學(xué)作為一種生態(tài)語言科學(xué)，有利于生態(tài)文學(xué)、文化研究的科學(xué)化，而生態(tài)語言學(xué)的哲學(xué)化傾向，又有助于加強(qiáng)生態(tài)文學(xué)、文化研究的哲學(xué)根基，這無疑都有助于生態(tài)文學(xué)、理論研究的學(xué)科建設(shè)。

二  成果的主要內(nèi)容

該成果在總體結(jié)構(gòu)上除“導(dǎo)論”之外由上下“兩篇”共“七章”內(nèi)容構(gòu)成�！皩�(dǎo)論”部分對語言與生態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行揭示，對生態(tài)文學(xué)、文化研究興起的時(shí)代語境進(jìn)行梳理，對于生態(tài)語言在生態(tài)文明建設(shè)中的作用進(jìn)行闡釋，致力于為生態(tài)語言學(xué)與生態(tài)文學(xué)、文化理論的跨學(xué)科研究確立依據(jù)。上篇“生態(tài)語言學(xué)觀念與生態(tài)文學(xué)、文化研究的語言理論基礎(chǔ)建構(gòu)”，由三章構(gòu)成，在對生態(tài)語言學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展與動向，內(nèi)容、方法與范式進(jìn)行梳理分析，對當(dāng)今的生態(tài)文學(xué)、文化理論研究的語言理論基礎(chǔ)困境進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，致力于探討生態(tài)語言學(xué)的理論觀念及其對當(dāng)今的生態(tài)文學(xué)、文化研究語言理論基礎(chǔ)建構(gòu)的意義；下篇“生態(tài)語言學(xué)批評與生態(tài)文學(xué)、文化批評的方法與實(shí)踐研究”，由四章構(gòu)成，致力于探討生態(tài)語言學(xué)批評對于生態(tài)文學(xué)、文化批評的方法論意義及其在生態(tài)文學(xué)、文化批評實(shí)踐中的具體運(yùn)用。通過上下兩篇的研究，力圖從“理論建構(gòu)”與“批評實(shí)踐”兩個大的方面對“生態(tài)語言學(xué)的生態(tài)文學(xué)、文化理論研究”的整體框架進(jìn)行搭建，并對當(dāng)今中國的生態(tài)文學(xué)、文化理論研究，生態(tài)文學(xué)、文化批評實(shí)踐和生態(tài)文化、文明建設(shè)從生態(tài)語言學(xué)角度做出推進(jìn)。

通常意義上的“生態(tài)語言學(xué)”概念，主要是指“生態(tài)語言科學(xué)”而非“生態(tài)語言哲學(xué)”，目前生態(tài)語言學(xué)的最新發(fā)展表現(xiàn)出某種哲學(xué)化的趨勢，但尚未系統(tǒng)地關(guān)注到生態(tài)語言哲學(xué)。本課題順應(yīng)生態(tài)語言學(xué)發(fā)展的這一最新趨勢，并結(jié)合生態(tài)文學(xué)、文化研究的特點(diǎn)，提出一種包含“生態(tài)語言哲學(xué)”的廣義“生態(tài)語言學(xué)”概念，重新界定了生態(tài)語言哲學(xué)視野中的“深層生態(tài)語言觀”，認(rèn)為深層生態(tài)語言觀是一種反人類中心主義，反理性中心主義，反分離主義，強(qiáng)調(diào)語言與自然之間的自然聯(lián)系，把語言看作所有生命存在本身的表現(xiàn)或顯現(xiàn)，能把人與自然統(tǒng)一起來的詩性的自然語言觀。并把海德格爾和艾布拉姆的生態(tài)語言哲學(xué)引入生態(tài)語言學(xué)觀念中來，既拓展了生態(tài)語言學(xué)的研究領(lǐng)域，也推進(jìn)了生態(tài)語言學(xué)觀念的“深生態(tài)化”，使生態(tài)語言學(xué)具有更深厚的哲學(xué)根基并向縱深方向發(fā)展，從而也為當(dāng)今的生態(tài)文學(xué)、文化研究提供更好的語言理論基礎(chǔ)支撐。

目前的生態(tài)語言學(xué)批評，主要是根據(jù)索緒爾對“語言”與“言語”的區(qū)分，把生態(tài)語言學(xué)批評區(qū)分為“語言系統(tǒng)批評”與“話語批評”兩個基本層面。但實(shí)際上，批評的生態(tài)語言學(xué)，不僅批評作為其分析對象的語言系統(tǒng)或話語文本中的非生態(tài)因素，而且批評生態(tài)語言學(xué)自身作為研究手段的語言是否也包含或體現(xiàn)了非生態(tài)因素。這樣就使得生態(tài)語言學(xué)批評還具有一個包含著對自身學(xué)科理論話語的反思的“元批評”層面。但這一層面一直沒有得到明確命名，影響了對生態(tài)語言學(xué)批評方法更系統(tǒng)的認(rèn)識。本課題研究明確提出了這一層面，把生態(tài)語言學(xué)批評界定為“生態(tài)語言系統(tǒng)批評”、“生態(tài)話語批評”與“生態(tài)語言學(xué)元批評”三個層面，并沿著這三個層面，具體探討了生態(tài)文學(xué)、文化文本中的“名詞化”、非文學(xué)性環(huán)境文本中的“話語修辭”，生態(tài)文學(xué)、美學(xué)研究領(lǐng)域的“生態(tài)”與“環(huán)境”之辨三個重要理論問題，第一次系統(tǒng)地展現(xiàn)了生態(tài)語言學(xué)批評對于生態(tài)文學(xué)、文化批評的方法論意義，并在名詞化研究、話語修辭批評、“生態(tài)”與“環(huán)境”之辨方面提出了具有創(chuàng)新性的觀點(diǎn)。

在生態(tài)語言學(xué)批評對象方面，目前的生態(tài)語言學(xué)批評雖然表現(xiàn)出向圖像文本或多模態(tài)文本拓展的趨勢，但就目前國內(nèi)的生態(tài)語言學(xué)批評來看，批評的對象還多以語言文字為媒介的環(huán)境話語文本為主，本課題在批評實(shí)踐研究中，不僅對文學(xué)文本進(jìn)行批評，還選取以圖像呈現(xiàn)為主的、綜合運(yùn)用多種媒介的當(dāng)代歐美動物電影作為批評分析的個案，既使生態(tài)語言學(xué)批評的對象文本得以拓展，也使“生態(tài)語言學(xué)”與“生態(tài)圖像學(xué)”的結(jié)合研究成為可能。當(dāng)今時(shí)代的“圖像轉(zhuǎn)向”使得圖像越來越傾向于與語言等其他媒介形式結(jié)合起來，塑造著我們對自然、環(huán)境和生態(tài)的認(rèn)知。這就使得這一拓展具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。在目前有限的動物圖像生態(tài)語言學(xué)批評中，人們關(guān)注較多的是動物紀(jì)錄片，對動物電影較少涉足，這也使得本課題的批評實(shí)踐具有更強(qiáng)的開拓性意義。此外，本課題還把批評對象拓展到《新華字典》中的動物詞匯解釋，探討了生態(tài)語言學(xué)批評與生態(tài)倫理學(xué)原則的關(guān)系，既使具體批評實(shí)踐的對象涵蓋話語文本與語言系統(tǒng)兩個最基本層面，也使生態(tài)語言學(xué)批評成為一種真正的接地氣的生態(tài)文化批評。

在生態(tài)語言學(xué)觀念與生態(tài)文學(xué)、文化研究的語言理論基礎(chǔ)建構(gòu)方面，本課題指出當(dāng)今生態(tài)文學(xué)、文化研究在理論建構(gòu)方面的一個主要困境，是沒有找到一種合適的語言理論作為基礎(chǔ)，并梳理概括出生態(tài)語言學(xué)的語言觀念有助于突破這一困境的三大重要貢獻(xiàn)。該成果指出生態(tài)語言學(xué)強(qiáng)調(diào)語言與環(huán)境、語言與世界之間的雙向交互作用，把語言作為“自然”與“文化”之間的中介環(huán)節(jié)來理解，并把語言的“環(huán)境”置于自然、社會和心理因素的復(fù)雜關(guān)系之中，這使它既超越了其他語言學(xué)在“語言與世界”關(guān)系問題上那種“世界建構(gòu)語言”或“語言建構(gòu)世界”的單向決定論，也超越了在語言的“自然性”和“約定性”問題上那種非此即彼的二元論，以及把語言現(xiàn)象封閉起來加以研究的局限性，成為一種具有豐富“參數(shù)”的真正生態(tài)辯證的語言學(xué)理論，從而為人們更好地理解文學(xué)、文化研究中的文本與世界、自然與文化、自然生態(tài)與社會生態(tài)和精神生態(tài)之間的關(guān)系問題提供更為科學(xué)的依據(jù)，并因此對當(dāng)今的生態(tài)文學(xué)、文化研究的語言學(xué)基礎(chǔ)建構(gòu)具有重要意義。

在這一部分，該成果還從通常的“生態(tài)語言科學(xué)”拓展到包含“生態(tài)語言哲學(xué)”在內(nèi)的廣義的“生態(tài)語言學(xué)”概念，并具體探討了艾布拉姆的生態(tài)語言哲學(xué)的核心內(nèi)容及其對當(dāng)代生態(tài)文學(xué)、文化研究語言理論基礎(chǔ)建構(gòu)的作用。艾布拉姆建立在梅洛－龐蒂哲學(xué)基礎(chǔ)上的身體現(xiàn)象學(xué)語言觀認(rèn)為，自然是有語言的，語言是所有生命現(xiàn)象和整個感知世界的表現(xiàn)，語言與自然之間存在自然的關(guān)聯(lián)。艾布拉姆的語言觀反對“人類中心主義”、“理性中心主義”和“分離主義”，反對把語言視作人類的專有財(cái)產(chǎn)、抽象的規(guī)約結(jié)構(gòu)、既與內(nèi)在自然也與外在自然無關(guān)的空洞形式系統(tǒng)，致力于重建人與自然之間的交流、聯(lián)系與和諧共生關(guān)系，是一種典型的深層生態(tài)語言觀。這種深層生態(tài)語言觀，對西方生態(tài)批評中語言基本問題的提出產(chǎn)生了激發(fā)性、先導(dǎo)性和范型性作用，對當(dāng)今生態(tài)文學(xué)文化研究的語言基礎(chǔ)建構(gòu)亦具有重要的啟示意義。

在生態(tài)“語言系統(tǒng)”批評中，本課題對生態(tài)語言學(xué)領(lǐng)域著名的“名詞化”爭端進(jìn)行了考察，提出把名詞化區(qū)分為“原始名詞化”和“意識形態(tài)名詞化”，到“原始名詞句”中尋找名詞化產(chǎn)生的原始根源，并通過分析“名詞句”與“原始名詞化”在詩歌中的運(yùn)用，說明名詞化對于重建“綠色語法”和生態(tài)世界觀的積極作用。并在此基礎(chǔ)上指出，“名詞化”既可能是一種意識形態(tài)的“欺騙”，也可能是“綠色語法”的資源，其“生態(tài)”或“反生態(tài)”功能要聯(lián)系具體語境來看。在文學(xué)語境中，它有助于生態(tài)審美效果的生成和生態(tài)整體世界觀的重建，但它在非文學(xué)語境中，主要發(fā)揮“抹除”與“欺騙”的非生態(tài)功能。這些看法突破了語言學(xué)領(lǐng)域僅僅局限于語言學(xué)內(nèi)部在其“生態(tài)”或“非生態(tài)性”上長期懸而未決的爭論，這不僅推進(jìn)了語言學(xué)領(lǐng)域的名詞化研究，也深化了生態(tài)詩歌語言研究。在生態(tài)“話語批評”方面，本課題第一次從話語修辭角度對非文學(xué)性環(huán)境話語進(jìn)行系統(tǒng)批評分析，揭示出其三大典型的非生態(tài)性修辭功能——“建構(gòu)”、“抹除”和“粉飾”，并具體探討了它們常用的修辭策略和修辭方式。在語言學(xué)“元批評”方面，則對生態(tài)文學(xué)、美學(xué)研究領(lǐng)域的“生態(tài)”與“環(huán)境”之辨進(jìn)行了考察，不僅從生態(tài)語言學(xué)角度分析了“環(huán)境”概念背后隱含的二元論和中心論問題，并具體探討了這一爭論對于生態(tài)觀念確立與生態(tài)理論話語建構(gòu)的意義。

三  成果的主要價(jià)值

目前國內(nèi)學(xué)界的生態(tài)語言學(xué)研究，主要是在語言學(xué)，尤其是在外語教學(xué)與研究領(lǐng)域展開的，語言學(xué)界的生態(tài)語言學(xué)研究，對文學(xué)研究關(guān)注較少。而當(dāng)今文藝學(xué)、美學(xué)界的生態(tài)文學(xué)、文化理論研究，雖然也有運(yùn)用到語言視角或關(guān)注到語言問題的，但從生態(tài)語言學(xué)角度系統(tǒng)探討生態(tài)文學(xué)、文化理論的尚為鮮見。該成果把生態(tài)語言學(xué)與生態(tài)文學(xué)、文化理論結(jié)合起來進(jìn)行跨學(xué)科研究，具有填補(bǔ)學(xué)術(shù)空缺的意義，它無論對生態(tài)語言學(xué)還是對生態(tài)文學(xué)、文化理論研究來說，都是一種重要的學(xué)科開拓和理論創(chuàng)新。它既拓展了生態(tài)語言學(xué)的應(yīng)用范圍，擴(kuò)展了生態(tài)語言學(xué)概念，深化了生態(tài)語言學(xué)研究，把生態(tài)語言學(xué)方法進(jìn)一步系統(tǒng)化，并解決了在語言學(xué)內(nèi)部難以解決的名詞化爭端等問題；也拓展了生態(tài)文學(xué)、文化研究的理論視域，推進(jìn)了生態(tài)文學(xué)、文化研究的語言理論基礎(chǔ)建構(gòu)，有助于“文本與世界”“自然與文化”的關(guān)系等理論難題的解決，并有助于文學(xué)、文化批評方法的構(gòu)建，文學(xué)、文化具體批評實(shí)踐的深入展開和當(dāng)今中國的生態(tài)文明建設(shè)。因此該成果具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。