彭新武 胡國棟：建構(gòu)中國自主的管理哲學(xué)知識體系

作者：彭新武 胡國棟，分別系中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授、東北財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院教授

在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)的背景下，“建設(shè)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)體系”成為一個重大時代命題。加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。進(jìn)入新時代，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，為建構(gòu)中國自主的知識體系提供了根本遵循。管理哲學(xué)是哲學(xué)與管理學(xué)相結(jié)合的交叉學(xué)科，其現(xiàn)實(shí)功能是“對管理問題的哲學(xué)反思”，蘊(yùn)含著改造現(xiàn)實(shí)管理實(shí)踐的思想力量。中國管理哲學(xué)的健康發(fā)展需要堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，立足中國具體管理實(shí)踐，扎根中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化土壤，從范式層面反思與批判西方管理學(xué)的深層痼疾，建構(gòu)中國自主的管理哲學(xué)知識體系。

一

管理哲學(xué)對管理發(fā)展的考察不像歷史學(xué)那樣，要盡可能精確地對過去的人物及其思想、重要的事件及其變化過程進(jìn)行全面記述和解釋，而是以這些經(jīng)驗材料為基礎(chǔ)，通過對諸如管理學(xué)研究的前提假設(shè)、研究主題的變化、管理理論和方法的更迭以及管理學(xué)發(fā)展的基本模式等問題展開探討，進(jìn)而形成關(guān)于管理的本質(zhì)和一般規(guī)律的普遍性理論形態(tài)。此外，管理哲學(xué)還應(yīng)該對管理研究的問題走向作出價值判斷，以指導(dǎo)人們權(quán)衡輕重、判斷是非，選擇行為之道。

歷史地看，西方現(xiàn)代管理理論的產(chǎn)生是以科學(xué)管理理論的興起為標(biāo)志的。它突破了工業(yè)革命以來一直延續(xù)的傳統(tǒng)經(jīng)驗管理方法，將人從小農(nóng)意識、小生產(chǎn)的思維方式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)的思維方式。其后，經(jīng)過法國管理學(xué)家亨利·法約爾、德國學(xué)者馬克斯·韋伯等人的拓展，最終奠定了現(xiàn)代管理學(xué)的基本框架：金字塔結(jié)構(gòu)、統(tǒng)一指揮、控制跨度、職業(yè)專業(yè)化等概念，以及適用于所有組織的一般“管理原則”。在西方的管理實(shí)踐和管理理論中，理性主義可謂是一種根深蒂固的傳統(tǒng)，其根本特質(zhì)在于，憑借個人的聰明才智，利用科學(xué)知識來達(dá)到生存的目的；個人的成就是來自艱苦的努力；通過強(qiáng)調(diào)理性和對組織成員進(jìn)行控制，就能夠使組織成員“順從地”進(jìn)行有效的工作……然而，這種統(tǒng)治型的組織模型和“科學(xué)化”管理模式雖然充分發(fā)揮了人的工具理性，保證了規(guī)則、預(yù)測和效率，卻使管理日益演化為由理性控制人性以獲得利益的機(jī)制，“人性”日益被理性所控制而喪失其主動性與創(chuàng)造性。在美國學(xué)者亨廷頓看來，西方管理學(xué)以科學(xué)的名義在全球推行歐美實(shí)用主義及功利主義意識形態(tài)，將研究對象集中在物質(zhì)的或可感知的領(lǐng)域，卻以“價值無涉”原則排斥精神與價值研究。如“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)本身就是對人的物質(zhì)性需要作出的一種價值判斷，而在此假設(shè)支配之下的管理科學(xué)研究卻要求人們進(jìn)行價值中立，這本身就是一種價值滲透或意識形態(tài)擴(kuò)展。意識形態(tài)擴(kuò)展的結(jié)果是許多后發(fā)國家在與國際管理接軌的同時，喪失了其民族特性而完全融入經(jīng)濟(jì)全球化的潮流。

西方馬克思主義的早期代表人物盧卡奇以馬克思主義立場揭示了實(shí)證主義的資產(chǎn)階級意識形態(tài)色彩。他認(rèn)為，資產(chǎn)階級立場的學(xué)者將那種不對事實(shí)進(jìn)行客觀中立研究的做法視為非科學(xué)，用實(shí)證科學(xué)的方法來研究社會歷史現(xiàn)象反映的是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)。這種觀點(diǎn)的內(nèi)在邏輯是，以經(jīng)驗的方法觀察自然，以數(shù)學(xué)的原則來衡量自然的實(shí)證主義精神與合乎理性地使用資本并按照資本主義方式合乎理性地組織勞動的資本主義精神是相通的，英國哲學(xué)家培根、法國哲學(xué)家孔德發(fā)展的實(shí)證精神與馬克斯·韋伯合理化的資本主義精神都是啟蒙理性的不同表現(xiàn)形式，兩者均受基于工具理性的計算邏輯支配。可見，西方主流管理理論所預(yù)設(shè)的普遍主義與實(shí)證主義原則都具有西方意識形態(tài)特征，并非其宣稱的價值中立原則。從歐美等西方國家來看，誕生于其本土的西方管理學(xué)在承載與傳播“價值無涉”“科學(xué)至上”“股東至上”“實(shí)證至上”等功利主義、實(shí)用主義與經(jīng)驗主義意識形態(tài)方面是非常成功的，它們使歐美學(xué)術(shù)在世界文化格局中確立霸權(quán)地位并更好地謀取其他利益。

現(xiàn)代意義上的管理科學(xué)在中國是一種“舶來品”，國內(nèi)管理學(xué)者常不加批判地照搬西方管理理論、概念、方法及工具，試圖建立適用于全人類的管理理論，其結(jié)果是制造了很多脫離中國本土文化脈絡(luò)和制度情境且缺乏實(shí)踐效力的管理知識，在喪失學(xué)術(shù)話語的同時也嚴(yán)重脫離中國管理實(shí)踐。

二

中國本土管理研究只有自覺建構(gòu)用于指導(dǎo)中國管理實(shí)踐的本土化的管理理論，即自覺建構(gòu)中國自主的管理哲學(xué)知識體系，才能為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化提供充足動能。能夠為中國管理哲學(xué)提供范式創(chuàng)新的本土內(nèi)生性資源，主要表現(xiàn)為中國獨(dú)特的文化、歷史和社會環(huán)境，其中文化基質(zhì)及思維方式是最重要的部分。中國文化傳統(tǒng)在長期演進(jìn)過程中，形成了中國人看待世界、看待社會、看待人生的獨(dú)特價值體系、文化內(nèi)涵和精神品質(zhì)，形成了與其他國家和民族相區(qū)別的根本特征。這種區(qū)別也體現(xiàn)在學(xué)術(shù)致思上，中國學(xué)術(shù)以價值論、倫理學(xué)為核心，注重以體驗、言傳身教等方法進(jìn)行具體的應(yīng)然研究。這表明中國在認(rèn)知和解釋世界和事物發(fā)展方面有自己獨(dú)特的方法論，譬如，整體與部分互相轉(zhuǎn)化的圖式思維不同于西方強(qiáng)調(diào)局部分析的線性思維；概念操作上的人文主義傾向不同于西方理性化的計算處理；以模擬方式推理的體驗方法而非西方以邏輯方式推理的實(shí)驗方法等。中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與思維模式具有鮮明的人文主義色彩，同時又兼顧了理性因素，為中國管理范式創(chuàng)新提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，使擴(kuò)展現(xiàn)有管理研究的方法論范圍并建構(gòu)一種新的范式具有了堅實(shí)的文化根基。

在這一過程中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代出現(xiàn)的一些管理難題，為中國管理哲學(xué)的理論創(chuàng)新奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。隨著以數(shù)字技術(shù)為核心的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的到來，平臺化、生態(tài)化、網(wǎng)絡(luò)化成為組織現(xiàn)代化的基本方向。管理活動的運(yùn)行規(guī)律具有“弱普適性”或“情境依賴性”。以往成功的管理規(guī)律和管理理論，隨著時代變遷，適應(yīng)性會不斷降低，需要發(fā)展新的管理理論來解決新的管理問題。新技術(shù)、新思維必然帶來新的管理挑戰(zhàn)。比如，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代下傳統(tǒng)大型制造企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型問題、新型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)營戰(zhàn)略及其治理問題、共享經(jīng)濟(jì)背景下員工的持續(xù)激勵問題、用戶個性化定制與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)計機(jī)制問題……這些現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)為產(chǎn)生具有原創(chuàng)性的中國管理哲學(xué)提供了重要契機(jī)。

中國要真正走向世界，實(shí)現(xiàn)從“制造大國”向“制造強(qiáng)國”、從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變，需要立足中國實(shí)踐全面深化管理體制改革與創(chuàng)新，建構(gòu)中國自主的管理哲學(xué)知識體系。其一，在企業(yè)與自然之間，要避免單純追求經(jīng)濟(jì)效益和利潤最大化而犧牲自然環(huán)境，做到物質(zhì)資源利用的最大化、廢棄物排放的最小化、適應(yīng)市場需求的產(chǎn)品綠色化。其二，在組織與員工之間，必須認(rèn)識到，人并不是工具和成本要素，而是最重要的資產(chǎn)，是企業(yè)的戰(zhàn)略性資產(chǎn)、創(chuàng)新之源；應(yīng)當(dāng)將個人的發(fā)展納入組織的目標(biāo)體系，樹立組織與個人共同發(fā)展的意識，從而實(shí)現(xiàn)個體與組織的共同成長。其三，在企業(yè)與顧客之間創(chuàng)造一個良好、長遠(yuǎn)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“以客戶為導(dǎo)向”，滿足消費(fèi)者需要，維護(hù)消費(fèi)者利益。其四，在組織與社會之間，企業(yè)不應(yīng)僅僅是創(chuàng)造利潤和實(shí)現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)營目標(biāo)，還應(yīng)在自己經(jīng)濟(jì)實(shí)力許可的范圍內(nèi)，自覺、積極地參與社會公共事務(wù)，積極承擔(dān)社會責(zé)任等�？傊�，如果“可持續(xù)”是一個社會不斷前進(jìn)的理想狀態(tài)，那么就必須使企業(yè)的發(fā)展與自然生態(tài)的維護(hù)、員工的個人成長、社會公正的推動等價值目標(biāo)緊密相關(guān)。

三

建構(gòu)中國自主的管理哲學(xué)知識體系，在強(qiáng)調(diào)中國自主的同時，并不意味著故步自封。中華民族是一個兼容并蓄、海納百川的民族，善于學(xué)習(xí)他人的好東西，把他人的好東西化成自己的東西，已經(jīng)積淀為我們民族的智慧所在。這就要求我們在建構(gòu)中國自主的管理哲學(xué)知識體系時，要堅持從本國本民族實(shí)際出發(fā)，以更加博大的胸懷，更加廣泛地開展同各國的管理理論的對話交流，取長補(bǔ)短、擇善而從，在不斷汲取各種管理哲學(xué)有益養(yǎng)分中豐富和發(fā)展中國自己的管理哲學(xué)。

為此，我們需要以放眼全球的世界格局、寬廣恢宏的歷史視野和謙遜開放的學(xué)習(xí)心態(tài)，對東西方管理模式進(jìn)行融合性創(chuàng)新。管理學(xué)的本土化建構(gòu)，自然離不開對他國成功之道的借鑒，以及在此基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新。梁鶴年曾在《西方文明的文化基因》一書中對中西方文化差異進(jìn)行了較為形象的比喻：西方人是一只眼睛看世界，就像射擊瞄準(zhǔn)，看得比較“清”，他們是“追求目標(biāo)”的文化。我們是兩只眼睛看世界，就像引線穿針，看得比較“全”，我們是“處理關(guān)系”的文化。一只眼睛不能穿針，兩只眼睛難以瞄準(zhǔn)，我們要“清”且“全”，才可得“真”。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，不同管理文化的交匯與融合也成為一股不可阻擋的歷史潮流。當(dāng)然，這種互補(bǔ)與融合，必須從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)。美國學(xué)者德魯克認(rèn)為，“管理是一種實(shí)踐，其本質(zhì)不在于‘知’而在于‘行’；其驗證不在于邏輯，而在于成果；其唯一權(quán)威就是成就”。成功的企業(yè)家基本上都是將多種管理思想和方法融會貫通，根據(jù)自己的實(shí)際情況，因地制宜地發(fā)展出適合自身的管理方法。離開特定的實(shí)踐，所謂綜合創(chuàng)新就只是一種空談。因此，無論是對中國傳統(tǒng)管理智慧的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，還是對西方管理理念和模式的批判借鑒，都應(yīng)以特定的現(xiàn)實(shí)需要為前提。

總之，當(dāng)下中國的管理研究，需要博大的文化格局與心胸視野，應(yīng)立足中國實(shí)踐，堅持合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，以堅定的文化自信建構(gòu)中國自主的管理哲學(xué)知識體系并確立其在世界管理學(xué)中的重要地位，為世界管理發(fā)展貢獻(xiàn)中國智慧。