百年澳大利亞文學(xué)批評史

上海交通大學(xué)彭青龍主持完成的國家社會科學(xué)基金項目“澳大利亞現(xiàn)代文學(xué)批評史”（項目批準(zhǔn)號為：12BWW037），最終成果為專著《百年澳大利亞文學(xué)批評史》。

一  走向多元化的澳大利亞文學(xué)批評

文學(xué)是思想、情感存在的家，文化是價值、精神存在的家。與文學(xué)和文化相伴而生的批評既表達(dá)對文學(xué)的審美訴求，也凝聚著不同文化的價值觀。作為世界文學(xué)批評譜系的重要組成部分，澳大利亞文學(xué)批評自發(fā)端之初就對歐美“走馬燈式”的文學(xué)理論熱表現(xiàn)出“理性支配”的淡定，對“實用批評”情有獨(dú)鐘，其“開放、多元”的態(tài)度、“回歸傳統(tǒng)和文學(xué)性”的訴求與當(dāng)下“理論異常喧囂與騷動”的局面形成了鮮明的對比。經(jīng)過百年的發(fā)展，澳大利亞文學(xué)批評呈現(xiàn)出“非此非彼、非原創(chuàng)性雜糅”的特質(zhì)，所彰顯的“以我為主、不跟風(fēng)、主張多元”的思想值得中國乃至世界文學(xué)界借鑒。百年澳大利亞文學(xué)批評走向多元化既是其文學(xué)內(nèi)部權(quán)力機(jī)制轉(zhuǎn)換使然，也是東西方文明互學(xué)互鑒和全球化的結(jié)果。

二  開放包容的社會文化語境

經(jīng)過近兩百多年的墾殖，英裔澳大利亞人終于在1901年建立了獨(dú)立的聯(lián)邦政府，從此昂首于世界民族之林，民族自信心空前高漲，試圖脫離英國干預(yù)的氛圍彌漫著整個澳洲大陸。然而，無論是政治、經(jīng)濟(jì)還是文化、教育都無法擺脫英國影響的現(xiàn)實，使得澳大利亞人陷入了自主性和依附性的兩難境地。兩次世界大戰(zhàn)的槍炮聲，讓偏安一隅、奉行封閉孤立政策的澳大利亞人幡然醒悟，曾寄希望于英國保障其安全的幻想破滅，澳大利亞加速了與美國結(jié)成聯(lián)盟的進(jìn)程，逐步打開了向國際社會，尤其是歐美國家開放的大門。美國文化熱開始在澳大利亞社會升溫，大有替代英國文化影響之勢。

二戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代中葉，澳大利亞試圖通過實施白澳政策，建構(gòu)三A（Anglo�睞merica�睞ustralia）文化帝國。由于在地理位置上遠(yuǎn)離歐美，毗鄰亞洲，澳大利亞擔(dān)心被亞洲文化包圍，試圖通過歧視和排斥亞洲人和土著人的“白澳”政策，確保西方文化的純潔性和合法性。60年代的反越戰(zhàn)爭和民權(quán)運(yùn)動，席卷西方世界，澳大利亞的白澳政策受到了來自國內(nèi)外的巨大壓力，被迫于1973年廢除，取而代之的是多元文化政策。盡管在法律上已經(jīng)承認(rèn)了土著人的平等權(quán)利，但民族和解之路依然漫長而艱辛。表面上確實是在三A文化帝國中增加了土著文化一極，由三A演變成了四A（Aboriginal�睞nglo�睞merica�睞ustralia）文化共同體，事實上，對少數(shù)族群的偏見照樣根深蒂固。

隨著多元文化政策的全面實施和全球化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，澳大利亞迎來了文化繁榮的良好局面。得益于“擁抱亞洲”的轉(zhuǎn)向，抓住了加強(qiáng)與中國等亞洲國家經(jīng)濟(jì)往來的機(jī)遇，澳大利亞經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，人民生活水平顯著提高。為了增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁，澳大利亞政府先后多次修改移民政策，吸引了包括亞洲人在內(nèi)各國人民移居到澳大利亞。亞洲文化的融入使澳大利亞多元文化色彩更加豐富、多樣，以文化認(rèn)同、社會公正和經(jīng)濟(jì)效率為核心內(nèi)容的多元文化政策正趨向成熟。澳大利亞作家、批評家、藝術(shù)家的文化活動十分活躍，不僅他們的作品在國內(nèi)外屢獲各類大獎，而且促進(jìn)了澳大利亞在國際上的人文交流與合作。澳大利亞多元文化已從四A文化共同體演變成五A（Aboriginal�睞nglo�睞merica�睞isa�睞ustralia）文化共同體。

2010年之后，西方國家出現(xiàn)了“多元文化主義”失敗的論調(diào)，澳大利亞的多元文化政策出現(xiàn)了退縮的跡象。受到歐洲右傾主義思潮的影響，澳大利亞政府和社會在多元文化政策上出現(xiàn)搖擺和分歧。迫于國際恐怖主義形勢和內(nèi)部黨派政治的壓力，澳大利亞政府似乎有意淡化在國家政策層面直接談及多元文化政策，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“全體澳大利亞人的多元文化主義”背景下的共同價值和國家形象。盡管多元文化政策遭受逆流，甚至出現(xiàn)一些雜音，但由于它符合時代潮流和人類社會發(fā)展的方向，再加上40多年的實踐，該政策已經(jīng)深入人心，澳大利亞多元文化政策總體上取得了成功，對于促進(jìn)澳大利亞各族群之間的和諧發(fā)揮著積極作用。

三  游離于本土性與國際性的文學(xué)紀(jì)事

發(fā)生在文學(xué)實踐活動的重要紀(jì)事對于研究文學(xué)批評思想的發(fā)生、發(fā)展和嬗變具有重要的學(xué)術(shù)價值。圍繞這些重要紀(jì)事所展開的討論和辯論體現(xiàn)了不同流派學(xué)者的審美旨趣和價值判斷。澳大利亞歷史上發(fā)生了許多“里程碑式”的文學(xué)事件，他們是文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評思想演變的風(fēng)向標(biāo)，具有明顯的時代印記。綜觀彰顯百年澳大利亞文學(xué)批評思想演變軌跡的文學(xué)紀(jì)事，澳大利亞人一直無法擺脫本土性和國際性的爭辯困境，反映了澳大利亞文化的斷根之痛。

發(fā)生于20世紀(jì)三四十年代的“金迪沃羅巴克”詩歌運(yùn)動和“憤怒的企鵝運(yùn)動”是主張本土性和國際性兩派人物的第一次交鋒。前者試圖將土著語言、主題和神話融入詩歌創(chuàng)作之中，以期對澳大利亞民族文化做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。與歐美國家現(xiàn)代主義以知識分子的精神世界為創(chuàng)作主要內(nèi)容所不同的是，這種澳大利亞式的鄉(xiāng)村現(xiàn)代主義則把其叢林自然風(fēng)貌和原住民的神話、音樂、舞蹈等作為體現(xiàn)澳大利亞本土性的源泉和基礎(chǔ)，這既違背了現(xiàn)代主義本來的主旨，也容易遭到其他詩學(xué)派別的詬病�！皯嵟�的企鵝運(yùn)動”是由一批年輕詩人和藝術(shù)家在澳大利亞南部阿德萊德發(fā)起的文藝先鋒實驗運(yùn)動，他們企圖將歐洲現(xiàn)代主義引入澳大利亞，并通過自身的實踐，為澳大利亞文學(xué)和藝術(shù)樹立新風(fēng)尚。盡管兩個“運(yùn)動”都遭到了傳統(tǒng)勢力的抵制和反對，先后“失敗”了，但澳大利亞年輕作家和批評家展現(xiàn)了強(qiáng)烈的先驗意識和革新精神。

“澳大利亞文學(xué)價值標(biāo)準(zhǔn)之爭”是澳大利亞文學(xué)批評史上的重要事件之一，延續(xù)了20世紀(jì)30年代關(guān)于“澳大利亞文學(xué)的未來”的辯論，從“澳大利亞文學(xué)是否有資格進(jìn)入大學(xué)”，深入到了“如何在大學(xué)開設(shè)澳大利亞文學(xué)課程”的問題。著名詩人兼評論家霍普提出了大學(xué)應(yīng)該開設(shè)澳大利亞文學(xué)課程的觀點，遭到了秉承英國文學(xué)傳統(tǒng)學(xué)者的反駁，反對者認(rèn)為稚嫩的澳大利亞文學(xué)毫無價值，缺乏文學(xué)上的“偉大”之處。具有民族主義者意識的作家弗蘭克林呼吁文壇應(yīng)當(dāng)攜手克難攻堅，為澳大利亞創(chuàng)造屬于自己的民族文化傳統(tǒng)。她提醒作家與批評家應(yīng)對“英國文本性”保持警惕，尤其是那些描寫澳大利亞景物的“帝國版本”。表面上看，這是文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之爭，實質(zhì)上是澳大利亞人揮之不去的“本土性”和“國際性”之爭的又一案例。

自20世紀(jì)70年代以降，澳大利亞文學(xué)批評呈現(xiàn)多元狂歡景觀。后殖民主義、女性主義、文化批評等各種理論先后粉墨登場，并引發(fā)了社會各界的諸多爭辯。從“新左翼批評與新批評”“多元文化主義批評”，再到90年代的“《第一塊石頭》與女性主義紛爭”和“德米登科事件與移民身份辯論”無不體現(xiàn)出跨學(xué)科、多元化的特點�！靶伦笠砼�評”與“多元文化主義批評”遙相呼應(yīng)，主張建立更加開放多元的批評思想體系，將土著人、女性和新移民納入批評視野，對新批評中狹隘的民族主義和地方主義大加撻伐，認(rèn)為本土文學(xué)的“澳大利亞性”是澳大利亞文學(xué)的一個重要主題，但并不是澳大利亞文學(xué)批評的唯一核心�！啊兜谝粔K石頭》與女性主義紛爭”和“德米登科事件與移民身份辯論”是兩部書籍而引起的文學(xué)事件。前者以墨爾本大學(xué)的一起兩位法律專業(yè)的女生指控他們的院長性騷擾的案件為非虛構(gòu)性作品的主要內(nèi)容，質(zhì)疑女性主義行動的目標(biāo)，反映了女性主義作家海倫·加納同情男性的后女性主義立場，遭到了社會各界和女性主義內(nèi)部的質(zhì)疑。英裔作家海倫·德米登科的長篇小說《簽署文件的手》獲獎后，作者假扮烏克蘭族裔作家的報道引起了軒然大波，指責(zé)他借助少數(shù)族群作家處于多元文化“中心”的地位，顛覆了主流白人作家的形象，引發(fā)了對多元文化政策“反向”的思考。

這些文學(xué)紀(jì)事昭示了澳大利亞民族心理的變化，反映了澳大利亞掙扎于文化獨(dú)立性和依附性的現(xiàn)實。一方面，澳大利亞人渴望建立獨(dú)立的文化身份，強(qiáng)調(diào)地方本土主義，試圖與英美文化保持距離，對土著文化和亞洲文化進(jìn)行壓制來維護(hù)獨(dú)立的尊嚴(yán)和合法性。另一方面，澳大利亞人又對本土文化缺乏信心，難以切割與英美國家文化的聯(lián)系。兩股勢力在澳大利亞文壇不斷交鋒，形成了澳大利亞所特有的“鐘擺”現(xiàn)象。隨著土著文化、亞洲文化逐漸獲得認(rèn)可，澳大利亞文化身份建構(gòu)問題就變得更加復(fù)雜起來。

四  走向多元化和跨學(xué)科的文學(xué)批評思想

本土性和國際性貫穿于澳大利亞文學(xué)批評的主線，這既是其移民文化本身的宿命，也是其割裂土著文化之根的結(jié)果，其背后是民族主義意識在作祟。盡管“本土性”和“國際性”如同籠罩在澳大利亞上空的幽靈，但經(jīng)過百年的發(fā)展，澳大利亞文學(xué)批評思想走向多元化的態(tài)勢似乎不可逆轉(zhuǎn)。

注重實用批評是澳大利亞文學(xué)批評的本色。文學(xué)批評可分為理論批評和實用批評，前者主要以人類社會歷史中的文學(xué)活動作為研究對象，是對作者、讀者、文本之間關(guān)系的研究，旨在揭示一般的文學(xué)原理。后者則以具體的文學(xué)作品為研究對象，試圖挖掘作家的文學(xué)創(chuàng)作思想和藝術(shù)風(fēng)格。綜觀百年澳大利亞文學(xué)批評史，澳大利亞出版了大量的作家作品研究的書籍，有些單個著名作家甚至有多部評價其作品的書籍。20世紀(jì)70年代之后，歐美文學(xué)理論被傳入澳大利亞，年輕一代的學(xué)者開始運(yùn)用文學(xué)理論撰寫文章。但在總體上澳大利亞并沒有形成像歐美熱衷于研究文學(xué)理論的氛圍和環(huán)境，實用批評依然占據(jù)澳大利亞文學(xué)批評的主流。

在民族性和世界性上掙扎是澳大利亞文學(xué)批評的底色。當(dāng)民族主義高漲時，文學(xué)評價多從民族性和本土性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)思想獨(dú)立性，因而刻意與英國傳統(tǒng)和歐美理論保持距離；當(dāng)在國際化潮流中看到“狹隘的地方主義”的短視時，又會糾正這一偏差，積極融入世界主義文學(xué)，強(qiáng)調(diào)普世性的審美價值觀。造成這種兩面性的根本原因是民族自主意識與外在影響之間難以調(diào)和的矛盾。再加上澳大利亞從來都沒有就土著文化的合法性問題進(jìn)行徹底的清算，在話語世界依然保持?jǐn)D壓的態(tài)勢。這就使得澳大利亞成為一個在文化和民族心理上最分裂的國家之一，反映在文學(xué)批評之中就不足為怪了。

后殖民主義、文化批評和女性主義理論批評是澳大利亞文學(xué)批評的特色。20世紀(jì)90年代以降，文學(xué)研究到了“言說必理論”的地步。盡管澳大利亞文學(xué)研究堅守傳統(tǒng)實用批評范式，對晦澀的理論術(shù)語和過于專業(yè)的文學(xué)批評不感興趣，但也不乏學(xué)者則積極融入文學(xué)理論發(fā)展的大潮，試圖展現(xiàn)“澳式”理論突破。海倫·蒂芬和貝爾·阿什克拉夫特等人的《回寫帝國——后殖民理論與實踐》《后殖民研究讀本》是至今最權(quán)威的后殖民理論書籍之一；特納的《民族化：民族主義和澳大利亞流行文化》和《作為社會實踐的電影》打破了高雅文學(xué)和流行文化的界限，試圖探討電影研究中的理論問題，在世界范圍內(nèi)有很大的影響力；杰曼·格雷爾的《女閹人》被視為女權(quán)主義思想的代表作，被廣泛引用等。格蘭·穆哈根的《后殖民生態(tài)批評》是對后殖民主義思想研究的最新成果，獲得國際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和好評。澳大利亞在文學(xué)理論研究方面取得了令人矚目成就的事實，不僅使它不再是歐美文學(xué)理論的對立或者補(bǔ)充，而且在世界范圍內(nèi)發(fā)揮了更加積極的作用。

多元化、跨學(xué)科是澳大利亞文學(xué)批評的成色。除了以族群和性別為主要標(biāo)志的多元文化之外，20世紀(jì)90年代中葉至今，文學(xué)批評中的“越界”日益增多，即從政治學(xué)、歷史學(xué)、媒體學(xué)、傳播學(xué)等跨學(xué)科的角度研究文學(xué)及其文學(xué)性，出現(xiàn)了所謂的“泛文化”文學(xué)研究。文學(xué)研究不再是純藝術(shù)的高雅批評，越來越多的學(xué)者將文學(xué)經(jīng)典跟影視、文化節(jié)、娛樂活動聯(lián)系起來，試圖吸引更多的大眾參與其中。文學(xué)也不再是單一的文類，自傳、傳記、游記、紀(jì)實文學(xué)、傳奇文學(xué)、犯罪小說、科幻小說成為文學(xué)的重要組成部分，文學(xué)批評的方法也變得豐富多樣。文學(xué)史家伊麗莎白·韋伯在談及近十年文學(xué)批評時說：“在沒有新理論出現(xiàn)的十余年，澳大利亞與其他地方一樣，又出現(xiàn)反對從政治和理論角度解讀文學(xué)作品的轉(zhuǎn)向。很多學(xué)者對以研究為導(dǎo)向的方法更感興趣，如書籍史，以及從國際視閾而不是國內(nèi)視角來研究澳大利亞文學(xué)的范式�！�