【核心提示】對于當(dāng)代國學(xué)倡導(dǎo)者來說，難題在于如何將國學(xué)作為一門學(xué)問的整體呈現(xiàn)出來。保證國學(xué)學(xué)科地位并進(jìn)行學(xué)科細(xì)分的要求越強(qiáng)烈，國學(xué)作為一門整體學(xué)問的力量就越薄弱。

　　在中國，近年來人們對“國學(xué)”再度萌發(fā)了興趣，這常被稱為“國學(xué)熱”。針對國學(xué)的現(xiàn)代詮釋各不相同，常常是大相徑庭，但大多數(shù)中國學(xué)者都比較贊同一種廣義的定義，類似于“中國過去一切學(xué)問的同義詞”、“傳統(tǒng)中國文化的總稱”、“中國傳統(tǒng)學(xué)問”或“中國文化研究”等說法。

　　國學(xué)的復(fù)興與傳統(tǒng)的概念是怎樣聯(lián)系在一起的？按照某些學(xué)者的說法，傳統(tǒng)，從根本意義上講，意味著一種世代相傳的東西，是從過去遺留或傳承下來的一切。然而，傳統(tǒng)不僅僅是風(fēng)俗習(xí)慣。比如大衛(wèi)·格羅斯（David Gross）主張：“我們不能主觀臆斷地認(rèn)為一種行為曾經(jīng)發(fā)生過即足以構(gòu)成傳統(tǒng)；而恰恰因?yàn)檫^去所發(fā)生過的行為經(jīng)過有意的復(fù)制后才足以構(gòu)成傳統(tǒng)。任何真正的傳統(tǒng)中都含有一種指定性的元素�！痹诋�(dāng)前的國學(xué)復(fù)興中，這種指定性的元素當(dāng)然也沒有缺失。然而，我們有必要對國學(xué)的復(fù)蘇（作為一種學(xué)術(shù)或社會現(xiàn)象的國學(xué)），以及更加本質(zhì)性的問題，即確認(rèn)被復(fù)蘇的對象究竟為何事何物這兩者加以區(qū)分。

　　近代有關(guān)國學(xué)的學(xué)術(shù)著述都有一個特點(diǎn)，即重點(diǎn)關(guān)注20世紀(jì)前30年的國學(xué)發(fā)展。很多當(dāng)代國學(xué)學(xué)者都將這個早期階段視為確立國學(xué)范圍及性質(zhì)的有力標(biāo)準(zhǔn)。比如，清華大學(xué)國學(xué)研究院院長陳來將20世紀(jì)前30年的國學(xué)分為三個重要階段。第一階段是20世紀(jì)前10年，他認(rèn)為這段時期國學(xué)的特點(diǎn)從本質(zhì)上講是一個政治概念。第二階段從1911年左右到20世紀(jì)20年代初期，國學(xué)是一種文化概念。第三階段，即1920年過后，他認(rèn)為國學(xué)越來越變成一種學(xué)術(shù)概念了，反映在緊隨“整理國故”運(yùn)動的這段時期內(nèi)，有多家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)開始建立國學(xué)研究所。按照陳來的說法，也是在這一時期，國學(xué)的概念開始變成一種研究體系，或一種學(xué)術(shù)體系，特別是研究中國過去歷史和文化的一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

　　在20世紀(jì)早期，梁啟超等知識分子將國學(xué)的概念引入中國，主要動機(jī)在于通過保護(hù)“國粹”培養(yǎng)國民。國粹的概念源于日本學(xué)者，如活躍于19世紀(jì)80年代的志賀重昂（Shiga Shigetaka，1863—1927），其國粹主義運(yùn)動（kokushishugi）倡導(dǎo)日本在步入現(xiàn)代的同時應(yīng)當(dāng)保存自身的文化認(rèn)同。

　　國學(xué)作為政治概念的另一個重要的早期代表是章炳麟，他的關(guān)注點(diǎn)主要在先秦諸子，在20世紀(jì)前10年的初期國學(xué)倡導(dǎo)運(yùn)動中起著關(guān)鍵的作用。誠然，在將傳統(tǒng)中國知識譯介到現(xiàn)代學(xué)科知識的過程中，先秦諸子的著作是主要的文本語料，這些文本經(jīng)過重新詮釋成為中國哲學(xué)的基礎(chǔ)文本。這在晚清諸本土傳統(tǒng)的發(fā)明上可謂被廣泛忽略的一大創(chuàng)舉。

　　至于國學(xué)作為一種學(xué)術(shù)，甚至是學(xué)科概念的出現(xiàn)，大體是源于20世紀(jì)20年代以后。這時的中心人物是胡適，他將國學(xué)描述成“國故學(xué)”：“依我看來，國學(xué)只是‘國故學(xué)’的省稱。中國一切過去的文化歷史都是我們的‘國故’”，“整理國故無非是研習(xí)歷史；是將個人熟練的技能應(yīng)用于學(xué)術(shù)；是在事實(shí)中尋找證據(jù)，它從來都不是用來喚起民族精神情感的工具”。

　　從體制意義上講，這種新的學(xué)科定位立刻產(chǎn)生了影響。1920年，國學(xué)已成為北京大學(xué)研究所的四系之一。在隨后的10年里，國學(xué)研究所在北京大學(xué)（1922）、東南大學(xué)（1923）、清華大學(xué)（1925）、廈門大學(xué)（1926）、燕京大學(xué)（1928）、齊魯大學(xué)（1930）相繼建立。

　　和90多年前一樣，近年來中國的學(xué)術(shù)界人士再度視國學(xué)為一門學(xué)科。緊隨國學(xué)研究中心以及大學(xué)本科、研究生國學(xué)課程的設(shè)立，人們要求在高等教育學(xué)術(shù)學(xué)科分類體系中授予國學(xué)一級學(xué)科地位的呼聲越來越高。

　　盡管有這種熱忱，當(dāng)下知識分子視國學(xué)為一門學(xué)科的努力卻也陷入了一種長期存在的身份危機(jī)。在20世紀(jì)初期，國學(xué)正逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T學(xué)科，五四以后成立的國學(xué)研究機(jī)構(gòu)基本是借鑒了西方分科的方法對中國固有的學(xué)術(shù)、文化進(jìn)行分類，一般分為文、史、哲，加上語言、文字、民俗、考古等。甚至連帶有強(qiáng)烈民族主義傾向的早期國粹運(yùn)動都表達(dá)了對學(xué)科獨(dú)立的渴望，參與國粹運(yùn)動的學(xué)者們“預(yù)備設(shè)立‘國粹學(xué)堂’”，學(xué)制三年，科目包括經(jīng)學(xué)、文字學(xué)、倫理學(xué)、心性學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)等，雖然所學(xué)內(nèi)容均來自中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)資源，但顯然已經(jīng)借鑒西方的學(xué)科體制進(jìn)行了新的分類。

　　回顧、反省這種情況引起了當(dāng)代國學(xué)提倡者的擔(dān)憂，有人認(rèn)為經(jīng)學(xué)乃國學(xué)不可分割的一部分，將經(jīng)學(xué)化約為哲學(xué)、文字學(xué)或者歷史學(xué)、人類學(xué)，結(jié)果是造成方法的錯亂、意義的遮蔽。甚至有這樣的一種說法，即中西學(xué)分類方法的差異就好比傳統(tǒng)中醫(yī)的整體療法與西醫(yī)的局部分析療法之間的差異一樣。對于當(dāng)代國學(xué)倡導(dǎo)者來說，一個復(fù)雜的難題就是如何將國學(xué)作為一門學(xué)問的整體呈現(xiàn)出來。保證國學(xué)學(xué)科地位并進(jìn)行學(xué)科細(xì)分的要求越強(qiáng)烈，國學(xué)作為一門整體學(xué)問的力量就越發(fā)薄弱。而20世紀(jì)前不存在與國學(xué)相應(yīng)的學(xué)問，國學(xué)這一概念是從日本借入的，它與四部之學(xué)的目錄分類都無法對應(yīng)，并且無論是個體上還是整體上，與引自西方或日本的任何學(xué)科都無相似之處。國學(xué)是19世紀(jì)歐美興起的知識學(xué)科化與專業(yè)化的產(chǎn)物。這個知識學(xué)科化與專業(yè)化過程的特征是“建立永久的體制結(jié)構(gòu)，旨在創(chuàng)造新知識與再造知識生產(chǎn)者”。

　　如今，國學(xué)與現(xiàn)代化前的各種知識傳統(tǒng)間的聯(lián)系是建立在一種浪漫空想基礎(chǔ)上的，這種空想認(rèn)為現(xiàn)代以前的知識傳統(tǒng)會以某種方式構(gòu)成一個整體的甚至是有機(jī)的知識體。當(dāng)然，這并不是說現(xiàn)代以前的知識沒有自己的傳統(tǒng)，即便目前大多數(shù)已經(jīng)瀕臨消亡。倘若一切正如阿拉斯代爾·麥金太爾（Alasdair MacIntyre）所說，“通常只有當(dāng)傳統(tǒng)消失、沒落或面臨挑戰(zhàn)時，傳統(tǒng)的擁護(hù)者才會意識到它們是傳統(tǒng)并開始圍繞它們建立一些理論”，那么100年前中國仁人志士率先選擇傳統(tǒng)學(xué)問的某些方面來進(jìn)行國學(xué)的理論建設(shè)便不足為奇了。但讓人奇怪的是，如今國學(xué)以一門獨(dú)立的學(xué)科開始復(fù)蘇，其原因竟是出于“國學(xué)代表著一個知識整體”這一說。

　�。ㄗ髡邌挝唬喊拇罄麃唶�立大學(xué)文化、歷史與語言學(xué)院；仁可/編譯）