今天，文化自覺(jué)已漸成一種時(shí)代思潮，其最大的特點(diǎn)是：扭轉(zhuǎn)了近百年來(lái)中國(guó)文化以西方文化價(jià)值與文化理想為發(fā)展目標(biāo)的文化預(yù)設(shè)，對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)有了更深刻的自我認(rèn)識(shí)，對(duì)文化的多樣性及“和而不同”的文化觀有了更強(qiáng)烈的心理認(rèn)同。文化自覺(jué)很重要的一點(diǎn)，是應(yīng)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)有高度的自覺(jué)。

　　20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)研究，大多圍繞著中國(guó)文化的出路問(wèn)題而展開。眾多學(xué)者立足于中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，吸收西方學(xué)術(shù)理論與方法，建立了異彩紛呈的學(xué)術(shù)文化體系，其中既有馬克思主義的學(xué)術(shù)文化體系，也有守成主義的學(xué)術(shù)文化體系，還有自由主義的學(xué)術(shù)文化體系，提出了許多對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)、中國(guó)文化發(fā)展趨勢(shì)的判斷。其中一些觀點(diǎn)至今仍是我們觀察和分析中國(guó)文化問(wèn)題的重要思想資源。

　　侯外廬的中國(guó)史觀就是一個(gè)鮮明例證。

　　自覺(jué)反思文化傳統(tǒng)

　　侯外廬的中國(guó)史觀具有高度自覺(jué)地反思中國(guó)文化傳統(tǒng)的特點(diǎn)。

　　侯外廬將近現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的時(shí)代課題視為“民主潮流的現(xiàn)實(shí)解決”。他始終將中國(guó)歷史和思想的研究與中國(guó)現(xiàn)代化道路的現(xiàn)實(shí)解決問(wèn)題相結(jié)合，自覺(jué)反思中國(guó)歷史和思想中的哪些因素會(huì)制約中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化前景，又有哪些因素能為現(xiàn)代化助力。他認(rèn)為，文化自覺(jué)的關(guān)鍵是要對(duì)自己所擁有、所生存的文化狀態(tài)有清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)自己的文化和思想有“自知之明”，并能將民族文化和思想融入世界文化體系。在世界文化體系中找到相應(yīng)的位置與坐標(biāo)，才能對(duì)自身文化進(jìn)行創(chuàng)造與建設(shè)。所以，樹立科學(xué)的中國(guó)文化史觀尤為關(guān)鍵。他用畢生精力建設(shè)這樣的中國(guó)文化史觀。他通過(guò)翻譯《資本論》，理解其唯物史觀的精華，并將它運(yùn)用到了中國(guó)歷史的研究中。

　　侯外廬堅(jiān)持將歷史視為社會(huì)史與思想史的統(tǒng)一。侯外廬認(rèn)為，在復(fù)雜的歷史內(nèi)容中，要抓住兩個(gè)根本：一是物質(zhì)生產(chǎn)方式及相關(guān)經(jīng)濟(jì)制度，二是人們理論化的社會(huì)思維。他認(rèn)為，觀察物質(zhì)生產(chǎn)方式既不能僅看生產(chǎn)力發(fā)展水平，也不能僅看社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，而要看它們結(jié)合的特殊方式。他觀察理論化的社會(huì)思維，既看其世界觀（哲學(xué)思想）和邏輯思想，又看其對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、道德、法律等方面的思考，揭示了哲學(xué)思想、邏輯思想和社會(huì)思想的內(nèi)在聯(lián)系。他指出，要把握好社會(huì)史和思想史的互動(dòng)關(guān)系。判斷歷史上的思想命題，需要將思想置于中國(guó)社會(huì)歷史的具體背景中。他在《中國(guó)思想通史》中寫道，“思想史系以社會(huì)史為基礎(chǔ)而遞變其形態(tài)。因此，思想史上的疑難又不能由思想的本身運(yùn)動(dòng)里求得解決，而只有從社會(huì)的歷史發(fā)展里來(lái)剔抉其秘密”，否則，對(duì)中國(guó)思想史的解釋，不僅易犯主觀化的錯(cuò)誤，且易曲解古人的思想，即“流于附會(huì)臆度”。

　　侯外廬可能是最早提出并系統(tǒng)論證中國(guó)歷史與思想發(fā)展有其特殊性的馬克思主義學(xué)者。他運(yùn)用馬克思主義理論研究中國(guó)古代社會(huì)和思想，認(rèn)為中國(guó)文明起源的基本標(biāo)志是家族而非家庭，是氏族公有制而非私有制，是國(guó)野之分而非國(guó)民意義上的國(guó)家。由于當(dāng)時(shí)考古資料的缺乏，侯外廬把中國(guó)文明出現(xiàn)的時(shí)間定在殷末周初。在晚年時(shí)，他已意識(shí)到自己在中國(guó)文明起源研究方面的不足，并力圖修正。但總體來(lái)說(shuō)，他依據(jù)非常有限的考古資料所作的古代文明和國(guó)家起源的獨(dú)特考察，對(duì)后來(lái)者文明起源的研究仍有很大的啟示意義。

　　關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)史的研究，侯外廬認(rèn)為，法典（體系化的制度形式）是判斷封建制度最終確立的主要依據(jù)。不能因?yàn)楣糯�社�?huì)有封建因素的萌芽就斷定其為封建社會(huì)，而應(yīng)從固定形式的法典著手分析。他把中國(guó)古代封建化的過(guò)程劃在戰(zhàn)國(guó)末至秦漢之際。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已有封建因素的萌芽，但其只是一種局部現(xiàn)象。他從封建生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)、土地與生產(chǎn)力的結(jié)合方式及封建社會(huì)的主要矛盾等方面論述了封建社會(huì)的主要特征，明確提出封建社會(huì)土地國(guó)有制的論點(diǎn)，即土地為皇族地主（國(guó)家）所有，其他階層對(duì)于土地的所有權(quán)不過(guò)是“法律的虛構(gòu)”。封建土地國(guó)有制作為“一條紅線貫串著明清以前全部封建史”。但這不等于整個(gè)封建社會(huì)土地的基本形式均未發(fā)生變化。以兩稅法為標(biāo)志，他把中國(guó)封建社會(huì)分為前、后兩個(gè)時(shí)期。前期從秦漢至唐代開元、天寶間，后期從唐代安史之亂后至清初。前期以軍事、政治的統(tǒng)治形式為主，表現(xiàn)為對(duì)土地的直接干預(yù)，而后期以經(jīng)濟(jì)的所有形式為主，表現(xiàn)為通過(guò)賦稅方式的變化實(shí)現(xiàn)對(duì)土地所有。經(jīng)營(yíng)的方式有所改變，但土地的所有制形式的本質(zhì)并未變化。侯外廬還從土地關(guān)系的變化、手工業(yè)及海外貿(mào)易的發(fā)展等方面考察了明代嘉靖、萬(wàn)歷封建社會(huì)解體過(guò)程中的資本主義萌芽情況，指明在中國(guó)封建社會(huì)晚期，社會(huì)內(nèi)部已有資本主義的萌芽形態(tài)。

　　侯外廬認(rèn)為，中國(guó)思想的發(fā)展也有特殊性。第一，自然觀念不發(fā)達(dá)，對(duì)自然界的客觀真理研究不夠，自然的客觀真理未成為人類生活的科學(xué)依據(jù)。第二，先王觀念尤為發(fā)達(dá)，始終關(guān)注社會(huì)秩序的等級(jí)與和諧。第三，缺乏深刻的社會(huì)批判精神，在遇到現(xiàn)實(shí)與理想的巨大反差時(shí)，往往傾向于在內(nèi)心消解矛盾。他說(shuō)，如果從宗教的主要特點(diǎn)是把客觀矛盾歸結(jié)為主觀消解角度來(lái)看，中國(guó)思想的宗教性非常明顯，“東方史更好像宗教史”。從侯外廬對(duì)中國(guó)社會(huì)史和思想史的批判性分析中，可發(fā)現(xiàn)他對(duì)神學(xué)世界觀、私有權(quán)的缺乏、專制主義制度等持堅(jiān)決的批判態(tài)度。此外，他還高度重視反專制思想、樸素唯物主義、無(wú)神論、自由私有權(quán)觀念等可資發(fā)掘利用的優(yōu)良傳統(tǒng)，認(rèn)為辯證唯物主義世界觀及科學(xué)觀念、法權(quán)觀念和自由民主思想，是中國(guó)未來(lái)文化建設(shè)的基本方向。

　　以世界史眼光研究中國(guó)史

　　在研究時(shí)，侯外廬常常將中國(guó)史置于世界史發(fā)展的整體背景中考察。如在研究中國(guó)的文明起源道路時(shí)，他將“古典的古代”希臘城市國(guó)家作為主要參照。古代希臘是在氏族制度徹底被消滅、私有制產(chǎn)生的基礎(chǔ)上而建立的城邦國(guó)家，而中國(guó)的殷末周初，氏族制度殘余依然存在，土地財(cái)產(chǎn)為土地國(guó)有或氏族貴族專有，國(guó)家是“宗子維城”的城市國(guó)家，氏族混合在國(guó)家里。在研究中國(guó)古代思想時(shí)，他以古希臘思想為參照，認(rèn)為古希臘思想的起源主要在于對(duì)自然界本原的思考，而中國(guó)古代文明起源之際的思想萌芽于對(duì)人類社會(huì)歷史的思考，他在《中國(guó)古代社會(huì)史論》中指出，先王問(wèn)題是“中國(guó)古代史里一個(gè)最特殊的問(wèn)題，它的嚴(yán)重程度是希臘羅馬所沒(méi)有的”。在研究中國(guó)封建社會(huì)時(shí)，他始終將歐洲中世紀(jì)當(dāng)做主要參照，運(yùn)用馬克思主義關(guān)于“土地私有權(quán)的缺乏，可以作為了解東方世界的關(guān)鍵”這一理論，認(rèn)為中國(guó)秦漢以來(lái)的土地國(guó)有制是專制主義中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。地主階級(jí)對(duì)土地只有占有權(quán)，農(nóng)民階級(jí)對(duì)土地只有使用權(quán)。封建思想定于一尊的根源在于，統(tǒng)治階級(jí)掌握著土地所有權(quán)。在研究中國(guó)資本主義萌芽和啟蒙思想時(shí)，他以16世紀(jì)初的德國(guó)宗教改革運(yùn)動(dòng)與文藝復(fù)興為參照。在考察明末以來(lái)三百年的社會(huì)變動(dòng)和學(xué)術(shù)思想時(shí)，他既注意從世界史的普遍性角度看待中國(guó)啟蒙思想的發(fā)生與發(fā)展，又注重從中國(guó)社會(huì)歷史的特殊性出發(fā)審視中國(guó)啟蒙思想的特點(diǎn)。他認(rèn)為，16世紀(jì)特別是16世紀(jì)中葉后的中國(guó)，確實(shí)出現(xiàn)了類似歐洲宗教改革和文藝復(fù)興的啟蒙思潮，“中國(guó)的歷史沒(méi)有如歐洲那樣走向資本主義社會(huì)”，“舊的生產(chǎn)方式以及舊的思想影響太深”，而啟蒙思想家并非資產(chǎn)階級(jí)的代表人物，也不是資產(chǎn)者，只是宣傳啟蒙思想的學(xué)者，使得瓦解舊的制度與思想步履維艱。啟蒙者的思想中充滿各種矛盾沖突，如“外表與內(nèi)容的矛盾”等。宏闊的世界歷史視角，使侯外廬的歷史研究擺脫了自我中心的局限性。