論國有企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整與分類改革

國有企業(yè)的“使命沖突”與“角色沖突”

之所以會出現(xiàn)上述五方面“改革不到位”問題，一方面原因是改革動力減弱。過去10年間，不同所有制的企業(yè)都在發(fā)展，國有企業(yè)也充分享受了上世紀(jì)末的改革紅利和本世紀(jì)前幾年的重化工業(yè)景氣。④同20世紀(jì)90年代相比，這些年國有企業(yè)所面臨的改革壓力大大減輕了，無論是國有企業(yè)自身，還是國有資產(chǎn)管理部門，改革的動力都不足。另一方面原因則更為根本和深層次：由于改革路徑依賴而形成的國有企業(yè)“使命沖突”和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“角色沖突”，使得國有企業(yè)進(jìn)一步改革缺乏可操作性的思路。

所謂國有企業(yè)“使命沖突”，是指國有企業(yè)個體會面臨“盈利性企業(yè)使命”與“公共性政策使命”訴求的沖突。企業(yè)運(yùn)行的基本邏輯是“使命決定戰(zhàn)略定位、戰(zhàn)略定位決定戰(zhàn)略內(nèi)容、戰(zhàn)略內(nèi)容決定組織結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)決定企業(yè)運(yùn)行效率、企業(yè)運(yùn)行效率決定企業(yè)使命的實(shí)現(xiàn)”。使命就是企業(yè)存在的理由，是企業(yè)的價值取向和事業(yè)定位。國有企業(yè)存在的理由是其要承擔(dān)“國家使命”。從理論上分析，西方市場經(jīng)濟(jì)國家也有國有企業(yè)，其使命一般是單一的，即彌補(bǔ)市場缺陷的公共使命。而我國國有企業(yè)的“國家使命”不僅包括彌補(bǔ)市場缺陷等公共性使命，還包括鞏固社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度、國有資產(chǎn)保值增值、保證國家經(jīng)濟(jì)安全等盈利性使命。這是由社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制包括社會主義特性和市場經(jīng)濟(jì)特性兩方面使命要求所決定的。應(yīng)該說，一方面賦予我國國有企業(yè)鞏固社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度、發(fā)揮國民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)利益使命，另一方面賦予其彌補(bǔ)市場缺陷的社會公共使命，這樣對國有經(jīng)濟(jì)整體定位的“國家使命”，是符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要求的，也是與我國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合的，整體是科學(xué)合理的。正因?yàn)槿绱�，黨的十五屆四中全會指出：“國有經(jīng)濟(jì)要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全行業(yè)、自然壟斷行業(yè)、重要公共產(chǎn)品和服務(wù)行業(yè)以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)�！钡�是，近些年的實(shí)踐表明，對于具體的國有企業(yè)而言，如果每個國有企業(yè)都擔(dān)當(dāng)上述兩方面“國家使命”，國有企業(yè)個體會面臨“盈利性企業(yè)使命”與“公共性政策使命”訴求的沖突。一方面，國有企業(yè)要發(fā)揮鞏固社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和國民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，作為企業(yè)要通過追求盈利性來保證自己的不斷發(fā)展壯大，從而完成上述使命，這需要考核國有資產(chǎn)保值增值。為此，國有企業(yè)就有動機(jī)尋求一切機(jī)會盈利，包括利用行政資源獲取壟斷地位、限制其他企業(yè)的進(jìn)入，或者快速擴(kuò)張、進(jìn)入利潤率高而非關(guān)國計民生的行業(yè)等。同時，國有企業(yè)還追求市場化的高水平薪酬待遇。另一方面，國有企業(yè)要彌補(bǔ)市場缺陷，定位為政策工具，要求犧牲盈利，服務(wù)公共目標(biāo)。為此，國有企業(yè)要具有行政級別，這在某種程度上成為國有企業(yè)股權(quán)多元化改革的障礙。這兩方面定位要求，使得當(dāng)前國有企業(yè)陷入賺錢和不賺錢兩難的尷尬境地——不賺錢無法完成國有資產(chǎn)保值增值、壯大國有經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，賺了錢又被指責(zé)損害市場公平和效率。

所謂國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“角色沖突”，是指國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人同時承擔(dān)“企業(yè)家”角色和“黨政官員”角色而引發(fā)的問題和沖突。按照現(xiàn)行的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理制度，無論是董事會成員、黨組織班子、監(jiān)事會主席，還是經(jīng)理層，都籠統(tǒng)地被認(rèn)為是國家的領(lǐng)導(dǎo)干部，基本上都納入黨政干部的范疇，按照行政級別進(jìn)行管理，并保留國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員與國家黨政干部可以交流任職的通道。與此同時，為了調(diào)動國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的積極性，按照市場經(jīng)濟(jì)體制要求，建立了針對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的市場化薪酬激勵制度，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人可享受到市場化的工資水平。這實(shí)質(zhì)上意味著國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人同時承擔(dān)“企業(yè)家”角色和“黨政官員”角色。國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的這種雙重角色，將導(dǎo)致兩方面沖突，一方面是國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在企業(yè)決策過程中的內(nèi)心價值沖突，另一方面是這種制度設(shè)計引發(fā)的社會價值沖突。從第一方面看，作為“企業(yè)家”，他們必須追求企業(yè)價值最大化，但作為“黨政官員”，他們必須遵循行政官僚體系運(yùn)行邏輯，這使得他們搖擺于兩種價值體系之間，無法專心經(jīng)營管理企業(yè)；從第二方面看，由于國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人既能夠享受兩種角色的利益（享受相應(yīng)行政級別黨政干部待遇的同時又可以拿到市場化的、所謂職業(yè)經(jīng)理人的高薪酬待遇），還可以規(guī)避兩種角色的風(fēng)險（企業(yè)經(jīng)營遇到困難時可以調(diào)任黨政部門任職，在黨政部門升職空間受到擠壓時可以調(diào)任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)尋求高經(jīng)濟(jì)報酬——所謂“金色降落傘”），這種既“當(dāng)官”又“掙錢”、或者可以“當(dāng)官”也可以“掙錢”的雙重角色，在社會上造成極大不公平，不僅引起一般公眾非議，即使是黨政干部，也會對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人市場化高收入有很大抱怨。實(shí)際上，社會上存在的對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人高收入的意見，更準(zhǔn)確地說是對這種國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“黨政官員”和“企業(yè)家”雙重角色的制度設(shè)計不滿意。因此，這種管理制度缺陷產(chǎn)生的社會負(fù)效應(yīng)十分突出。

由于上述“雙重沖突”問題，國有企業(yè)經(jīng)過30多年改革，無論是在大企業(yè)集團(tuán)層次推進(jìn)股權(quán)多元化從而進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，還是推進(jìn)壟斷行業(yè)改革、實(shí)施國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組，都很難落實(shí)到操作層次上。上述“雙重沖突”問題表明，我國國有企業(yè)改革現(xiàn)在只停留在對國有經(jīng)濟(jì)功能定位的整體認(rèn)識階段，還沒有細(xì)化到基于國有經(jīng)濟(jì)的功能定位對每家國有企業(yè)使命進(jìn)行界定、進(jìn)而推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組的具體操作階段。