對當(dāng)前西方史學(xué)研究的幾點(diǎn)反思

　　史學(xué)史研究旨在通過對史學(xué)著作和史學(xué)家思想的研究，揭示歷史學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和規(guī)律，并由此為史學(xué)發(fā)展提供借鑒。今年是改革開放40周年，回顧40年來我國史學(xué)界對西方史學(xué)的研究，總結(jié)西方史學(xué)研究取得的成績與不足，尤其是對當(dāng)前西方史學(xué)研究做出反思，可以說是正逢其時。

　　西方史學(xué)研究40年來取得的成績與不足

　　歷經(jīng)改革開放40年來的發(fā)展，西方史學(xué)史研究作為史學(xué)理論與史學(xué)史下的分支學(xué)科已經(jīng)建立起來，并且取得了許多進(jìn)展和成績。這主要表現(xiàn)在以下方面。

　　一是建立了完整的人才培養(yǎng)體系，許多高校設(shè)立了以西方史學(xué)史為專業(yè)方向的碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)，培養(yǎng)了一批西方史學(xué)史研究的人才，他們成為目前西方史學(xué)史研究的中堅力量。

　　二是形成了一些研究中心或“重鎮(zhèn)”，像復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系、中國社會科學(xué)院世界歷史研究所等成為西方史學(xué)史研究學(xué)者比較集中的單位，在國內(nèi)的西方史學(xué)史研究中發(fā)揮著重要的引領(lǐng)作用。

　　三是出版了一批重要的西方史學(xué)史著作，通史類的著作有張廣智主撰的《西方史學(xué)史》，以及最近出版的由張廣智主編的六卷本《西方史學(xué)通史》；專題類的著作有龐卓恒主編的《西方新史學(xué)述評》、徐浩和侯建新撰寫的《當(dāng)代西方史學(xué)流派》等。此外，西方史學(xué)史研究的論文更是不勝枚舉。

　　四是已經(jīng)形成了有關(guān)西方史學(xué)史研究的一定方法，例如，在通史編撰中根據(jù)時間順序，梳理出各種史學(xué)流派的演進(jìn)和發(fā)展，同時每個流派的記述大都會按社會和學(xué)術(shù)背景、主要代表人物的史學(xué)思想以及對該流派或史學(xué)家史學(xué)思想的成就和不足進(jìn)行評價的邏輯順序展開。

　　五是對西方史學(xué)前沿發(fā)展的了解越來越全面、時滯性越來越短。隨著留學(xué)和訪學(xué)人員不斷增多，西方史學(xué)的諸種前沿進(jìn)展都能在國內(nèi)得到及時反映，甚至能夠同步向國內(nèi)介紹。

　　但客觀地講，我們的西方史學(xué)研究基本上還處于介紹階段，尚未真正發(fā)展到以“我”為主，以拿來主義的方法對其做去粗取精、去偽存真的剖析，從而為具體史學(xué)研究提供借鑒的階段。尤其就目前的研究狀況看，西方史學(xué)研究正在淪為一種同具體歷史研究相類似的專題研究，更多地是在關(guān)注一個流派的發(fā)展沿革、某位歷史學(xué)者的史學(xué)思想或某本歷史著作的內(nèi)容。這種狀況造成的后果是西方史學(xué)研究同具體史學(xué)研究的聯(lián)系被割斷，愈來愈缺乏同實際史學(xué)研究的交流與互動，同時也就失去了其應(yīng)有的影響力。