3.人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)一樣是可以、也必須進(jìn)行評(píng)價(jià)。盡管人文社會(huì)科學(xué)，尤其是人文學(xué)科（科學(xué)）具有特殊性，但從本質(zhì)上看，都是探討規(guī)律的科學(xué)或思考人的精神現(xiàn)象和人生意義的學(xué)問(wèn)，都是可以評(píng)價(jià)的。不是不要評(píng)價(jià)，而是缺少合理的評(píng)價(jià)。但要清醒看到，由于人文社科研究的復(fù)雜性和某些不確定性導(dǎo)致了評(píng)價(jià)的復(fù)雜性和某些不確定性及評(píng)價(jià)的較低客觀性和公認(rèn)度，要消解這種情況，一是逐步提高研究水平與評(píng)價(jià)水平；二是投入更多的評(píng)價(jià)精力、時(shí)間，對(duì)重大、整體的評(píng)價(jià)既不可輕率評(píng)價(jià)，但也不應(yīng)長(zhǎng)期不評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)共同體的水平和科研管理水平與評(píng)價(jià)水平直接相關(guān)聯(lián)。

　　4. 概括出一套新觀點(diǎn)和命題，諸如評(píng)價(jià)主體多元論、同行專家評(píng)價(jià)主導(dǎo)論、元評(píng)價(jià)論（即評(píng)價(jià)之評(píng)價(jià)論，包括同行專家信任度考察論）、建立與完善同行專家動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)是保證評(píng)價(jià)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（命題）等。從“評(píng)價(jià)客體”看，可以歸納出評(píng)價(jià)對(duì)象多樣論、分層分類(lèi)評(píng)價(jià)論、評(píng)價(jià)周期延長(zhǎng)論、圖書(shū)權(quán)重加大論等。從“評(píng)價(jià)目的”可以得出評(píng)價(jià)目的制約論。從“評(píng)價(jià)方法”可以歸納出同行專家評(píng)價(jià)法與文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)法互補(bǔ)論、形式評(píng)價(jià)、內(nèi)容評(píng)價(jià)、效用評(píng)價(jià)集中與分散論。從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)看，可以歸納出“三面三力”指標(biāo)體系、學(xué)術(shù)創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)核心論、指標(biāo)適當(dāng)論等。從評(píng)價(jià)制度可以歸納出制度先行論、程序正義論、規(guī)則精細(xì)論、例外管理論等。

　　同行專家評(píng)價(jià)法仍為評(píng)價(jià)主導(dǎo)，引文等文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)可以作為適當(dāng)補(bǔ)充。同行專家的評(píng)價(jià)是少數(shù)經(jīng)過(guò)精選的少數(shù)專家按照評(píng)價(jià)目的、標(biāo)準(zhǔn)等對(duì)對(duì)象的評(píng)價(jià)，而引文等文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的評(píng)價(jià)，從本質(zhì)上看，也是廣大作者同行或期刊編輯部同行、專家根據(jù)不同目的而進(jìn)行的“準(zhǔn)評(píng)價(jià)”，二者不是平列的關(guān)系，更不是對(duì)立的關(guān)系，而是不同評(píng)價(jià)主體的直接評(píng)價(jià)和準(zhǔn)評(píng)價(jià)，二者數(shù)量不一，評(píng)價(jià)角度不同，因此完全可以互補(bǔ)。至于某項(xiàng)具體的評(píng)價(jià)，則一定應(yīng)根據(jù)具體的評(píng)價(jià)目的，選擇具體的評(píng)價(jià)互補(bǔ)方式。一般說(shuō)來(lái)，層次較低、較粗的評(píng)價(jià)，文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)可發(fā)揮較大作用，而層次較高、較精細(xì)、較重大的評(píng)價(jià)，同行專家評(píng)價(jià)則應(yīng)占主導(dǎo)地位。

　　在進(jìn)行引文評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)了解文科各學(xué)科的引文特點(diǎn)，比如引用多少與研究問(wèn)題的熱點(diǎn)有關(guān)；對(duì)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科而言，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等，引用高低與質(zhì)量關(guān)系大些，而有些學(xué)科，如文史哲就次之；而對(duì)有些專門(mén)領(lǐng)域則沒(méi)有關(guān)系，即不能衡量學(xué)術(shù)水平高低，如梵文、小語(yǔ)種的研究等。

　　值得強(qiáng)調(diào)指出，目前國(guó)內(nèi)外各種引文數(shù)據(jù)庫(kù)的主要功能是信息的檢索、學(xué)術(shù)交流的分析，兼及某些評(píng)價(jià)功能。不論是美國(guó)的SSCI，A&HCI，還是荷蘭的SCOPUS，還是中國(guó)大陸的CSSCI，均是檢索和學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)分析工具，因?yàn)檫@些索引并不是為評(píng)價(jià)而編制的，比如不管是偽引、自引、負(fù)面引用、中性引用等在引文庫(kù)里均作為一次“評(píng)價(jià)”。引文索引只提供數(shù)據(jù)，至于這些數(shù)據(jù)反映什么問(wèn)題，說(shuō)明什么情況，是要專家解讀的，它是幫助而不是代替專家進(jìn)行評(píng)價(jià)，數(shù)據(jù)不能說(shuō)明一切，因此對(duì)引文索引的評(píng)價(jià)作用一定要有恰如其分的認(rèn)識(shí)，不可偏廢，要針對(duì)不同的評(píng)價(jià)目的，選擇恰當(dāng)?shù)囊�文�?shù)據(jù)庫(kù)，合理、正確使用引文數(shù)據(jù)。

　　5.對(duì)同行專家要進(jìn)行嚴(yán)格的制度化控制及學(xué)術(shù)倫理提升.合理評(píng)價(jià)的關(guān)鍵因素是評(píng)審專家的選擇、使用、監(jiān)督，目前我國(guó)在這方面的管理還是粗線條的，因此必須設(shè)計(jì)出嚴(yán)格的管理程序，從培育獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和建立動(dòng)態(tài)的同行專家數(shù)據(jù)庫(kù)著手，以考察專家信任度為核心，建立健全專家回避制、公示制、反饋制、申訴制、元評(píng)價(jià)制（包括規(guī)定用引文等文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)來(lái)制約）、獎(jiǎng)勵(lì)制、書(shū)評(píng)制等為主要內(nèi)容的制度建設(shè)，以形成良好的評(píng)價(jià)環(huán)境，從制度上保證評(píng)審專家信任度、權(quán)威性和相對(duì)公正性。同時(shí)輔以文化氛圍的營(yíng)造，思想境界、道德覺(jué)悟、科學(xué)精神等的倡導(dǎo)，從制度和思想兩個(gè)方面共同努力，以達(dá)到此目的。

　　6.對(duì)非共識(shí)項(xiàng)目及其成果的評(píng)價(jià)要寬容。共識(shí)項(xiàng)目與成果及人員的評(píng)價(jià)相對(duì)好辦，而非共識(shí)項(xiàng)目及其成果的評(píng)價(jià)問(wèn)題較為復(fù)雜。“非共識(shí)”既意味著潛在的創(chuàng)新，也意味著可能的失敗。在短時(shí)間內(nèi)同行專家不能達(dá)到共識(shí)的情況下，應(yīng)交給較長(zhǎng)時(shí)間的“效用評(píng)價(jià)”，即歷史、實(shí)踐的評(píng)價(jià)。文科的創(chuàng)新相對(duì)于理科，更強(qiáng)調(diào)綜合創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、繼承性創(chuàng)新，需要大量的時(shí)間對(duì)古今中外的理論與實(shí)踐知識(shí)融會(huì)貫通，如果沒(méi)有鼓勵(lì)不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、不同學(xué)術(shù)流派的爭(zhēng)鳴和切磋，提倡說(shuō)理充分的批評(píng)與反批評(píng)，營(yíng)造寬松學(xué)術(shù)環(huán)境和求真務(wù)實(shí)、生動(dòng)活潑的創(chuàng)新氛圍，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)創(chuàng)新、學(xué)科體系創(chuàng)新和科研方法創(chuàng)新是不可能的。

　　7.在實(shí)際評(píng)價(jià)中應(yīng)根據(jù)不同的評(píng)價(jià)目的進(jìn)行分類(lèi)分種分層評(píng)價(jià)。人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的客體復(fù)雜多樣，諸如項(xiàng)目、成果、人員、機(jī)構(gòu)等等，僅成果又可以分成很多不同的類(lèi)別。在實(shí)際的評(píng)價(jià)中切忌在不能完整、充分掌握評(píng)價(jià)客體有效評(píng)價(jià)信息時(shí)，盲目進(jìn)行“整體質(zhì)量”評(píng)價(jià)，因?yàn)榇伺e很難服眾，反而會(huì)產(chǎn)生相反的評(píng)價(jià)效果。因此在具體的評(píng)價(jià)中，必須明確評(píng)價(jià)目的，根據(jù)目的，對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行分類(lèi)分層，根據(jù)分類(lèi)分層，設(shè)計(jì)不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，選擇不同的同行專家。一般說(shuō)來(lái)，單項(xiàng)的目的明確的評(píng)價(jià)共識(shí)性強(qiáng)，多項(xiàng)多目的的評(píng)價(jià)次之，而宏觀整體目的深遠(yuǎn)的評(píng)價(jià)再次之。比如，每一年學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的年終評(píng)價(jià)，是一年工作量的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)，其目的是盤(pán)點(diǎn)工作量、執(zhí)行任務(wù)的概況，而非研究成果的質(zhì)量評(píng)價(jià)，因此根據(jù)此目的可以利用形式評(píng)價(jià)，但獎(jiǎng)勵(lì)等卻不能按照形式評(píng)價(jià)來(lái)給，否則就是以形式代替了內(nèi)容，達(dá)不到評(píng)價(jià)的效果，反而會(huì)助長(zhǎng)只顧數(shù)量、不問(wèn)質(zhì)量的不良傾向。一般說(shuō)來(lái)，文科的內(nèi)容評(píng)價(jià)需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，一般以5年一個(gè)評(píng)價(jià)周期為宜，重大的評(píng)價(jià)，10年一周期和反復(fù)的效用（時(shí)間、實(shí)踐）評(píng)價(jià)。但在實(shí)際評(píng)價(jià)中，經(jīng)常要求在一定時(shí)間內(nèi)做出評(píng)價(jià)，因此評(píng)價(jià)的目的性以及評(píng)價(jià)的相對(duì)客觀性和公正性就極為重要。

　　以上是研究結(jié)論，根據(jù)這些結(jié)論及評(píng)價(jià)中存在的“六化”問(wèn)題，從全國(guó)宏觀角度，提出以下對(duì)策建議。

　　8.立即制定以質(zhì)量與創(chuàng)新為導(dǎo)向的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系的實(shí)施方案。全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室、教育部、文化部、新聞出版署、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)等科研管理部門(mén)和學(xué)界組織聯(lián)合發(fā)布評(píng)價(jià)體系指導(dǎo)性意見(jiàn)，此意見(jiàn)可以本研究所提出的“六位一體”的“全評(píng)價(jià)體系”為參考，從六大要素一一規(guī)定，徹底扭轉(zhuǎn)過(guò)分?jǐn)?shù)量化、形式化、簡(jiǎn)單化、質(zhì)量和創(chuàng)新力評(píng)價(jià)弱化、評(píng)價(jià)結(jié)果軟化等問(wèn)題，從國(guó)家宏觀上給各個(gè)學(xué)術(shù)單位的評(píng)價(jià)以指導(dǎo)和明確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向信號(hào)。在此文件中，應(yīng)明確學(xué)術(shù)與行政的權(quán)利界限，形成良性互動(dòng)的關(guān)系，并提出系統(tǒng)和綜合的措施，諸如鼓勵(lì)建立獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的具體辦法，鼓勵(lì)評(píng)審專家踴躍參加評(píng)價(jià)的具體意見(jiàn)，確實(shí)改變“六化”問(wèn)題。

　　9.制定嚴(yán)格制度與程序制約、監(jiān)督評(píng)價(jià)組織方和評(píng)審專家的評(píng)審行為和評(píng)審結(jié)果。在目前評(píng)價(jià)組織方與行政管理部門(mén)合二為一，或是其下屬單位的情況下，惟有加強(qiáng)自我約束和內(nèi)部、外界監(jiān)督才是有效對(duì)策。首先是評(píng)價(jià)組織方要制定嚴(yán)格的篩選評(píng)審專家的程序、保密規(guī)定、不干涉專家意見(jiàn)等規(guī)定。其次制定嚴(yán)格的評(píng)審專家數(shù)量、審讀時(shí)間、打分或定性評(píng)價(jià)注意事項(xiàng)、匯總、加權(quán)、得出總評(píng)價(jià)結(jié)果程序的詳細(xì)規(guī)定，將專家評(píng)價(jià)隨意性、片面性減少到最低限度。同時(shí)制定細(xì)致的利益相關(guān)者回避制、結(jié)果公示制、被評(píng)價(jià)者申訴制等。對(duì)于特殊性的問(wèn)題，還應(yīng)按照學(xué)術(shù)邏輯和要求特別注意制定“例外”管理辦法，避免用“一刀切”等簡(jiǎn)單的管理辦法來(lái)管理學(xué)術(shù)研究這樣復(fù)雜的腦力勞動(dòng)和精神產(chǎn)品的生產(chǎn)。

　　10.修改和完善各級(jí)“評(píng)審專家數(shù)據(jù)庫(kù)”。對(duì)目前的各級(jí)“評(píng)審專家數(shù)據(jù)庫(kù)”進(jìn)行評(píng)價(jià)、修改、充實(shí)、調(diào)整，逐步完善國(guó)內(nèi)同行專家評(píng)審數(shù)據(jù)庫(kù)。以后可以在某些學(xué)科，諸如管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、圖書(shū)情報(bào)學(xué)、教育學(xué)等建立國(guó)際同行評(píng)審專家數(shù)據(jù)庫(kù)。可以將“專家信任度檔案數(shù)據(jù)庫(kù)”納入其中。

　　11.充實(shí)、培養(yǎng)新型的人文社科科研管理人才。隨著文科研究經(jīng)費(fèi)的不斷上升，績(jī)效考核的實(shí)施，評(píng)價(jià)作用的提高，迫切需要科研管理制度之創(chuàng)新。首先需要加強(qiáng)管理人員的數(shù)量與質(zhì)量，培養(yǎng)既懂學(xué)術(shù)，又懂管理的人才（類(lèi)似于項(xiàng)目主管），以幫助提高研究的質(zhì)量。

　　12.形成相對(duì)穩(wěn)定、權(quán)威性的評(píng)價(jià)專家隊(duì)伍。從全國(guó)層面上看，要逐步形成一支由一流專家組成的評(píng)審專家隊(duì)伍。由于在目前各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的人員的評(píng)價(jià)中都很重視論文、著作的產(chǎn)出，現(xiàn)在許多合適當(dāng)評(píng)委的學(xué)者們普遍不太情愿做審稿等評(píng)價(jià)的事，因?yàn)閷徃宓仍u(píng)價(jià)的工作量和貢獻(xiàn)在個(gè)人業(yè)績(jī)中反映不出來(lái)（也是個(gè)評(píng)價(jià)問(wèn)題）。要解決這一問(wèn)題，除了在評(píng)價(jià)制度上合理設(shè)計(jì)安排外，也要進(jìn)行學(xué)術(shù)倫理等導(dǎo)引。

　　13.加強(qiáng)自我評(píng)價(jià)、過(guò)程評(píng)價(jià)、特色評(píng)價(jià)等診斷性、鼓勵(lì)性評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的一個(gè)重要目的是促進(jìn)研究的質(zhì)量，因此既要有一般性的達(dá)標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)，更要有特色性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。加強(qiáng)自我評(píng)價(jià)、過(guò)程評(píng)價(jià)、特色評(píng)價(jià)等診斷性、鼓勵(lì)性評(píng)價(jià)尤為必要。加強(qiáng)學(xué)會(huì)、專業(yè)性組織的評(píng)價(jià)與民間評(píng)價(jià)的地位與作用。

　　14.培育或?qū)б��?dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)和發(fā)展。國(guó)家有關(guān)文件已規(guī)定要培育獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，但幾年下來(lái)，幾乎毫無(wú)進(jìn)展。究其原因，是沒(méi)有提出確實(shí)可行的措施和具體途徑。比如，對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)的審核，對(duì)業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定，稅收的優(yōu)惠等等都沒(méi)有明確的辦法。

　　15.設(shè)置人文社科國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)。由于目前全國(guó)還沒(méi)有統(tǒng)一、規(guī)范、權(quán)威的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果評(píng)獎(jiǎng)，因此設(shè)置國(guó)家級(jí)文科大獎(jiǎng)，是落實(shí)中央關(guān)于文科與理科四個(gè)同樣重要的重要措施之一。同時(shí)可以為文科的評(píng)價(jià)起到示范作用，為形成真正的、理性的學(xué)術(shù)權(quán)威創(chuàng)造條件。重點(diǎn)是評(píng)出一流的成果，以創(chuàng)新為重要標(biāo)準(zhǔn)。這樣可以倡導(dǎo)一流、卓越的研究。文科提高要有一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，要有學(xué)術(shù)的深厚積累，要有許多代人的努力。一開(kāi)始可以少而精，突出評(píng)價(jià)的科學(xué)性、權(quán)威性和可操作性，逐漸建立健全全國(guó)獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)機(jī)制。

　　16.改革學(xué)位、職稱、重點(diǎn)學(xué)科、博士點(diǎn)、研究基地等的評(píng)審中惟數(shù)量化、形式化等的傾向，要以內(nèi)容、效用評(píng)價(jià)為主。重點(diǎn)學(xué)科等評(píng)價(jià)關(guān)系到各高校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的核心利益，學(xué)位、職稱等評(píng)價(jià)涉及到全家萬(wàn)戶，影響面大，只要在這些方面有實(shí)質(zhì)性的改革，刪除不合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)，完善評(píng)價(jià)程序與辦法，就能明顯扭轉(zhuǎn)不良評(píng)價(jià)風(fēng)氣。不僅可使主管部門(mén)、評(píng)審機(jī)構(gòu)回歸服務(wù)的本位，而且使學(xué)術(shù)研究回歸本位，使低水平重復(fù)研究及泛濫成災(zāi)的“成果生意”最終失去市場(chǎng)。

　　17.健全出口評(píng)價(jià)與發(fā)表后再評(píng)價(jià)。目前中國(guó)文科的論文和著作主要通過(guò)期刊社和出版社發(fā)表和出版，他們是學(xué)術(shù)第一個(gè)“出口”，許多平庸之作和偽劣之作的出現(xiàn)均與此有關(guān)，真正創(chuàng)新之作能否及時(shí)發(fā)表也與這些出口有關(guān)。必須創(chuàng)造必要的物質(zhì)條件完善嚴(yán)格的評(píng)審制度，實(shí)行匿名審稿制，保持學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)出版社的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、權(quán)威地位。力爭(zhēng)制定以下規(guī)定：凡有專家評(píng)審制的學(xué)術(shù)期刊，并得到學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可，不論是否為核心期刊、來(lái)源期刊等，均應(yīng)承認(rèn)。同時(shí)加強(qiáng)發(fā)表后論文、著作的再評(píng)價(jià)，建立健全文科精品成果數(shù)據(jù)庫(kù)，建立和完善引文數(shù)據(jù)庫(kù)，新建圖書(shū)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)、評(píng)論數(shù)據(jù)庫(kù)、專用于評(píng)價(jià)的文摘數(shù)據(jù)庫(kù)和評(píng)價(jià)結(jié)果數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　18.建立書(shū)評(píng)在內(nèi)的學(xué)術(shù)批評(píng)制度。狹義的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，即有組織的學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)既有作用，已有先天的局限性，而廣義評(píng)價(jià)中的學(xué)術(shù)批評(píng)則是很好的補(bǔ)充評(píng)價(jià)。書(shū)評(píng)（包括論文評(píng)等）則是學(xué)術(shù)批評(píng)中的重要類(lèi)型。

　　19.精簡(jiǎn)評(píng)價(jià)、拉長(zhǎng)評(píng)價(jià)時(shí)段與周期。文科創(chuàng)新不同于理科，需要大量的閱讀、走訪、思考，需要大量的時(shí)間進(jìn)行整合、創(chuàng)新，對(duì)廣大學(xué)者，尤其是對(duì)一些已獻(xiàn)身學(xué)術(shù)的學(xué)者，必須給予充分的時(shí)間和寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，不宜用過(guò)多的評(píng)價(jià)干擾其研究，即使有必要的評(píng)價(jià)，盡量合并在一起進(jìn)行，且要拉長(zhǎng)評(píng)價(jià)時(shí)間，一般5年一次，重大者10年一次。