中美智庫獨(dú)立性考察與思考

　　智庫服務(wù)決策的屬性決定了智庫的獨(dú)立性是相對(duì)的，世界上不存在所謂的完全和絕對(duì)獨(dú)立的智庫。中國(guó)的智庫與美國(guó)智庫在運(yùn)作、成果產(chǎn)出等方面既具有共性，又具有自己的鮮明個(gè)性和特色。要更加充分地發(fā)揮智庫功能，應(yīng)在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，從機(jī)制上保障智庫的相對(duì)獨(dú)立性，讓智庫運(yùn)作具有更多的靈活性。

　　大多數(shù)美國(guó)智庫專家認(rèn)為，獨(dú)立性是美國(guó)智庫具有公信力和競(jìng)爭(zhēng)力的核心所在。建設(shè)好中國(guó)特色新型智庫，有必要對(duì)中美智庫的獨(dú)立性問題進(jìn)行辨別和深入研究比較。

　　美智庫專家對(duì)獨(dú)立性的理解

　　第一，保持政治中立。無黨派、非營(yíng)利性是美國(guó)智庫專家經(jīng)常提到的關(guān)鍵詞。智庫不是某個(gè)利益集團(tuán)的協(xié)會(huì)，不是游說或咨詢服務(wù)公司，而是中立且獨(dú)立的非營(yíng)利組織。智庫可以對(duì)政治候選人的政策進(jìn)行分析研究，但不能從事游說活動(dòng)，不能告訴公民投誰的票。如果智庫某個(gè)員工與某集團(tuán)有過于緊密的聯(lián)系，可能會(huì)被解雇。

　　第二，資金來源多元化。多數(shù)美國(guó)智庫都盡量避免對(duì)某一資助方的過于依賴，避免受到其影響和控制。如美國(guó)企業(yè)研究所資金都來源于企業(yè)、基金會(huì)和個(gè)人，不接受政府資助。美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問題研究中心的經(jīng)費(fèi)40%來自基金會(huì)、企業(yè)和個(gè)人，20%來自政府。通過美國(guó)國(guó)會(huì)立法設(shè)立的伍德羅·威爾遜國(guó)際學(xué)者中心1/3的經(jīng)費(fèi)由國(guó)會(huì)撥款，其他經(jīng)費(fèi)靠捐贈(zèng)。

　　第三，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)管理。美國(guó)智庫可以從政府得到撥款或捐款。國(guó)會(huì)、政府對(duì)其創(chuàng)設(shè)或資助的智庫，雖然提供資金，可以提出研究要求，但不能操縱其研究結(jié)果。智庫是獨(dú)立的法人，董事長(zhǎng)或總裁有很大的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，自主決定資金的使用。題目框架、數(shù)據(jù)、結(jié)論、備忘錄等完全是智庫自己決定，政府、企業(yè)等捐款人不能干預(yù)。每個(gè)智庫都有不同的人才和成果評(píng)價(jià)等管理體系。

　　第四，盡量公開透明。一是資金來源和支出公開。接受公司捐款必須透明，說明從事什么研究，不能為捐款的公司直接進(jìn)行研究。所有智庫都可以到政府申請(qǐng)資金，但必須有項(xiàng)目計(jì)劃，信息必須公開。根據(jù)美國(guó)稅法501（c）3條款，智庫沒有義務(wù)向公眾公布金主的姓名、名稱及其資金數(shù)量，但很多智庫愿意公布這些信息以證明其獨(dú)立性、透明度和公正性。二是公開研究成果。美國(guó)智庫重視公共交流，向公眾公開其研究成果。

　　第五，與政府“調(diào)子”不同。美國(guó)智庫學(xué)者認(rèn)為，聯(lián)邦和地方政府對(duì)智庫沒有管轄權(quán)。智庫是政府政策的競(jìng)爭(zhēng)者，要提出不同的觀點(diǎn)。智庫是關(guān)于思想和信息的行業(yè)，需要有創(chuàng)新，應(yīng)講一些不同于政府的內(nèi)容，闡述不同的聲音。