改革開放是中國(guó)經(jīng)濟(jì)由衰至盛的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

　　中國(guó)為自己提出的一個(gè)宏偉目標(biāo)是：到2050年實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。這個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”被表述為“復(fù)興”而不是“振興”，是因?yàn)樵跉v史上，中國(guó)在科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮方面，并非從來就處于落后地位，而是曾經(jīng)長(zhǎng)期執(zhí)世界之牛耳。

　　西方的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家也很早就否定了所謂的“歐洲中心論”，指出現(xiàn)有的世界經(jīng)濟(jì)格局，即歐洲及其海外移民地區(qū)在科技、經(jīng)濟(jì)以及人均收入上所處的絕對(duì)領(lǐng)先地位，并不是從來如此。學(xué)者的研究表明，在1500年前后的世界，財(cái)富主要集中在東方，而中國(guó)在這個(gè)“東方”概念中的地位舉足輕重。只是在那之后，歐洲才開始崛起，并且在18世紀(jì)較晚的時(shí)候，東西方的“大分流”才出現(xiàn)。也大約在相同的時(shí)間范疇里，中國(guó)與西方在經(jīng)濟(jì)、科技和生活水平上的差距明顯拉大，中國(guó)逐漸變成一個(gè)積貧積弱的國(guó)家。

　　破解“李約瑟之謎”的關(guān)鍵因素

　　解釋國(guó)家興衰是許多學(xué)科曠日持久的學(xué)術(shù)好奇心所在，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是孜孜不倦地發(fā)展出各種理論框架，期冀破解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎。激勵(lì)學(xué)者們把中國(guó)這個(gè)經(jīng)歷了由盛至衰的歷史作為主要研究對(duì)象的，是以著名的中國(guó)科技史學(xué)家李約瑟命名的所謂“李約瑟之謎”。這個(gè)謎題嘗試回答為什么在前現(xiàn)代社會(huì)，中國(guó)科技遙遙領(lǐng)先于其他文明，而近現(xiàn)代中國(guó)不再具有這樣的領(lǐng)先地位。

　　對(duì)于李約瑟之謎，在較長(zhǎng)的時(shí)間里具有支配性影響地位的解釋，來自于所謂“高水平均衡陷阱”理論。這個(gè)理論假說認(rèn)為，由于中國(guó)歷史上的農(nóng)業(yè)實(shí)踐把傳統(tǒng)技術(shù)和生產(chǎn)要素組合到盡善盡美的程度，以致維持了一個(gè)與歐洲早期歷史相比更高的生存水平，從而人口增長(zhǎng)很快，相應(yīng)導(dǎo)致勞動(dòng)力過多和過于廉價(jià)，使得勞動(dòng)節(jié)約型的技術(shù)不能得到應(yīng)用。在這種理論看來，只有大規(guī)模采用資本密集型或勞動(dòng)節(jié)約型的技術(shù)，才能形成突破馬爾薩斯陷阱所必需的技術(shù)變遷。其實(shí)，無論是從經(jīng)濟(jì)理論邏輯上推理，還是從歷史事實(shí)觀察，這個(gè)假說都是不能成立的。

　　首先，即使在中世紀(jì)歷史上，歐洲固然經(jīng)歷過開墾土地邊疆的時(shí)期，但是，更多的時(shí)期則是以人地關(guān)系高度緊張為特征。換句話說，在這種資源稟賦上即便存在某些中西方差異，并不足以導(dǎo)致現(xiàn)代化動(dòng)力的根本不同。

　　其次，經(jīng)濟(jì)研究表明，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步是由生產(chǎn)要素的相對(duì)稀缺性所誘致發(fā)生的，也就是說，在勞動(dòng)力短缺更嚴(yán)重的條件下，勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)最先被發(fā)明和應(yīng)用，而在土地短缺更嚴(yán)重的條件下，土地節(jié)約型的技術(shù)更早被發(fā)明和應(yīng)用，而在勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)變遷和土地節(jié)約型的技術(shù)變遷之間，是沒有優(yōu)劣之分的。有強(qiáng)有力的經(jīng)驗(yàn)研究證明，事實(shí)上，人口眾多的國(guó)家可以因人口與土地之間的緊張關(guān)系，獲得更大的壓力和動(dòng)力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更快的技術(shù)進(jìn)步和進(jìn)一步的人口增長(zhǎng)。