經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新研究的幾個基本問題

國家社科基金設(shè)置各類各層次項目研究的目的是既著重基礎(chǔ)理論，又期望通過具體問題研究提出對策，進(jìn)而解決現(xiàn)實問題。因此，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在著力基礎(chǔ)理論創(chuàng)新的同時，要接軌現(xiàn)實問題。

基于中國實踐創(chuàng)新中國經(jīng)濟(jì)學(xué)

研究中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展前沿問題，不僅要借鑒國際化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，更需要創(chuàng)新研究。作為推動中國經(jīng)濟(jì)改革和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的智力支撐，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究承前啟后，新生代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們漸次貼近改革開放以來的中國現(xiàn)實，將思考和分析聚焦當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展問題。這就是說，在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展條件下探討中國經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新，歷史與現(xiàn)實要求必須基于對國情的認(rèn)識。這客觀要求中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家以國家和公眾利益為重，選擇恰當(dāng)研究立場。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新，阿馬蒂亞·森曾指出：“事實上，我們可以說經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個不同的根源。這二者都與政治學(xué)有聯(lián)系，不過聯(lián)系的方式卻大不相同。一方面經(jīng)濟(jì)學(xué)可以聯(lián)系到‘倫理學(xué)’，另一方面經(jīng)濟(jì)學(xué)又與我們或許可以稱為‘工程學(xué)’的東西聯(lián)系在一起……雖然從表面上看經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究僅僅與人們對財富的追求有直接關(guān)系，但是更深的層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還與人們對財富以外的其他目標(biāo)的追求有關(guān)，包括對更基本目標(biāo)的評價和增進(jìn)�！比欢�，一些新生代經(jīng)濟(jì)學(xué)家將中國經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新和發(fā)展的基礎(chǔ)理解為效仿西方經(jīng)濟(jì)學(xué)：片面追求形式化、模型化，結(jié)果往往遠(yuǎn)離中國現(xiàn)實。因為，誰也不可能將實際經(jīng)濟(jì)活動中的所有因素一一表示為數(shù)學(xué)模型中的不同變量。

經(jīng)濟(jì)學(xué)不是數(shù)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是最重要的。中國有句古話是“真佛只說家常話”。經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理無地域限制，分析、論證的方法卻有國別之分。數(shù)學(xué)和計量方法只是體現(xiàn)及實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)想法的工具。不能以數(shù)學(xué)水平的高低來衡量一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的水平，也不能以運(yùn)用模型的多少和它的難易程度作為評判經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果質(zhì)量優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新，基于對經(jīng)濟(jì)史的稔熟與市場經(jīng)濟(jì)理論脈絡(luò)的清晰。

改革開放40多年間的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立和發(fā)展了對全球經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展都具有顯著意義的大國改革、開放和發(fā)展的新理論，建立和發(fā)展了以“漸進(jìn)”為特征的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且也推進(jìn)了與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對接的宏觀、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分流，推進(jìn)了大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府干預(yù)理論、經(jīng)濟(jì)調(diào)控理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)科的全面建設(shè)�？梢灶A(yù)見，堅持中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的創(chuàng)新取向，將使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工越來越專業(yè)化、職業(yè)化和科學(xué)化。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要接軌國家戰(zhàn)略

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)官員“俯視經(jīng)濟(jì)”與“直面社會”，蓋因經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注人類行為、剖解制度與市場機(jī)制運(yùn)行問題、把脈政府與市場的邊界。對改革開放40多年來中國的經(jīng)濟(jì)增長，國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直努力解釋所謂的“中國之謎”，也就是要廓清為什么中國經(jīng)濟(jì)能夠保持長期的快速增長。

這也可以給出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展一定程度上與國家戰(zhàn)略接軌的判斷。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會科學(xué)，服務(wù)于國家戰(zhàn)略意義愈發(fā)濃烈。特別是國家戰(zhàn)略對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性正越來越多地被納入主流研究的視野�！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，以及長三角區(qū)域一體化等國家戰(zhàn)略由黨中央、國務(wù)院確定，繼而陸續(xù)實施。國家戰(zhàn)略催生中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為規(guī)范形成了隱性制度和策應(yīng)方式。如經(jīng)濟(jì)學(xué)在高校一方面滿足于教學(xué)研究，另一方面高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)者與各類官方、半官方研究機(jī)構(gòu)的專家一樣，也形成了與國家戰(zhàn)略對接的態(tài)勢，介入各類課題，承接各種咨詢。因此，在中國轉(zhuǎn)型和發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅具備有關(guān)國家責(zé)任的關(guān)懷，而且將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與中國實際相結(jié)合，側(cè)重對改革和發(fā)展“問題單”的解讀，并傳播結(jié)論，發(fā)揮智庫功用。二戰(zhàn)結(jié)束以后，西方國家用了60年時間，先后經(jīng)歷了以增長為標(biāo)準(zhǔn)，以消除貧困、擴(kuò)大就業(yè)、改善分配、提高生活水平等為路徑，到最終實現(xiàn)以人與資源環(huán)境的相適應(yīng)為目的的發(fā)展觀。而中國走到這一階段，只用了不到30年。事實上，國家戰(zhàn)略語境的經(jīng)濟(jì)社會問題剖解方略與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)密切關(guān)聯(lián)。

凱恩斯在評價馬歇爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論貢獻(xiàn)時說：“他始終堅持的一點(diǎn)的確道出了真諦，這就是有些人憑借他們在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的特殊天賦和強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)直覺所得出的結(jié)論和含蓄的推斷。”對于現(xiàn)行的許多政策工具，其實經(jīng)濟(jì)學(xué)家不知道它們是否有效，如何在兩個或兩個以上可被掌握的政策變量中作出選擇，就需要比較它們各自的效應(yīng)大小，從而找出政策依據(jù)。一如當(dāng)一個國家無法獲得外部資源來建立國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本體系以及進(jìn)行資本積累的情況下，一個可能的途徑就是在其內(nèi)部獲得資源來實現(xiàn)這個目標(biāo)。因為，市場經(jīng)濟(jì)體制的基本特征是價格能夠自由浮動，以及產(chǎn)品和要素能夠自由流動。根據(jù)這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)在“市場”“國情”語境之中，這也正是國家戰(zhàn)略必須關(guān)注的問題。