馬克思主義哲學(xué)中國化之獨辟蹊徑的探索

通古今之變、融中西之學(xué)是20世紀中國哲學(xué)最重要的特點（注：參見1993年8月馮契、方克立在國際中國哲學(xué)會第八屆年會上的報告論文。馮契論文的題目是《“通古今之變”與回顧二十世紀中國哲學(xué)》，方克立論文的題目是《二十世紀中國哲學(xué)的宏觀審視》。分別見《中國智慧透析》（華夏出版社，1995年）一書第379-386頁和第387-396頁。）。馬克思主義哲學(xué)中國化即馬克思主義哲學(xué)與中國革命和建設(shè)實踐相結(jié)合，與中國哲學(xué)和文化優(yōu)秀傳統(tǒng)相結(jié)合，無疑是20世紀中國哲學(xué)史中最重要的事件，也可以說是20世紀中國哲學(xué)之主潮或主旋律。在近百年來為推動這一事業(yè)做出了重要貢獻的中國哲學(xué)家中，張岱年先生是不應(yīng)忘記的一位。被稱為“學(xué)院派馬克思主義者”（注：宗璞在《剛毅木訥近仁——記張岱年先生》一文中說：“我上過張先生所授的歷史唯物主義和辯證唯物主義課。當時有人議論，說張先生講的唯物論不見得合官方的意思，我懵懵懂懂地過了好些年，現(xiàn)在才逐漸明白，他講的唯物論，大概是和政治有距離的，所以有學(xué)院派馬克思主義者之稱�！保ā稄堘纺暄芯俊�，清華大學(xué)出版社，2004年，第27頁））的張岱年先生在上個世紀30、40年代為馬克思主義哲學(xué)中國化所做的獨辟蹊徑的探索，與“主流派”在革命實踐中對這一事業(yè)的推進雖然難以相提并論，但其所致力的目標、方向是一致的，所起的作用是互補互益的，不能否認它在20世紀中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史中也留下了極有價值的內(nèi)容豐實的一章。

眾所周知，抗日戰(zhàn)爭時期，在延安的窯洞里產(chǎn)生了兩篇馬克思主義哲學(xué)中國化的經(jīng)典名著，這就是毛澤東在1937年寫成的《實踐論》和《矛盾論》。但很少有人知道，也是在抗戰(zhàn)期間，在日偽占領(lǐng)下的北平的一個小胡同里，一位不與敵偽合作的青年哲學(xué)家也在極其艱苦的條件下創(chuàng)造了一個“天人新論”的中國化馬克思主義哲學(xué)體系，這就是張岱年先生在1942-1944年間所寫的《哲學(xué)思維論》、《知實論》、《事理論》、《品德論》等幾部哲學(xué)論稿。

張先生的“天人新論”是為了實現(xiàn)其“將唯物、理想、解析，綜合于一”的哲學(xué)構(gòu)想而創(chuàng)作的，起先有一個完整的寫作計劃。由于抗戰(zhàn)時期生活極其窘迫，作者難以正常運思和寫作，結(jié)果“所成不及原初設(shè)想之半”。這部沒有完成的著作，藏諸篋笥40多年，到1988年才以《真與善的探索》為書名由齊魯書社出版。書稿遲遲沒有問世的原因，據(jù)作者說是由于當時著論，直抒胸臆，“內(nèi)容頗異時論”，“沒有遵守比較流行的唯物論的表達形式”，其“所討論的問題與所提出的見解，在今天看來，可能都顯得非常奇特”（注：張岱年：《真與善的探索》“自序”，齊魯書社，1988年，第2-3頁。）。該書之“奇特”主要是與那個時代主流派馬克思主義哲學(xué)家的著作在內(nèi)容和形式上都有較大的差異，所以才有“不合時宜”之議論。但是，如果聯(lián)系其所產(chǎn)生時代思想界的實際情況來看，我們就不難了解，“這些論稿可以說是四十年代在哲學(xué)園地中一個理論探索者尋求真理的思想記錄。所討論的問題基本上是三十年代的問題，論證的方式也是三十年代的方式，其所關(guān)涉的西方哲學(xué)思想也是三十年代的西方哲學(xué)思想，同時更表現(xiàn)了三十年代的文風(fēng)”（注：張岱年：《真與善的探索》，第2頁。）。應(yīng)該說，它不但是可以理解的，而且只有放到其所產(chǎn)生的特殊年代，才能體會到亂世著書之不易。該書能做到初具規(guī)模、基本理論框架清晰、觀點切實鮮明已相當難能可貴了，惟其如此，其內(nèi)容的深刻性和形式的獨特性才更能彰顯出來。與30年代在中國流行的那些馬克思主義哲學(xué)著作相比較，它有以下幾個顯著的特點：

一是其問題意識、理論框架是來自中國哲學(xué)，而不是照抄照搬或簡單模仿蘇聯(lián)哲學(xué)教科書的章節(jié)結(jié)構(gòu)。首先，將哲學(xué)界定為天人之學(xué)就有著鮮明的中國特色。中國哲學(xué)歷來重視“究天人之際”、“窮天人之蘊”、“通天人之故”，即把天人關(guān)系看做是它所要追問和回答的最高問題。中國先哲說：“學(xué)不際天人，不足以謂之學(xué)�！保ㄗⅲ荷塾海骸痘蕵O經(jīng)世·觀物外篇》。）這個“學(xué)”不是指某種具體的學(xué)說或?qū)W問，而是指能夠揭示宇宙的根本原理和人生的最高準則的哲學(xué)。這與恩格斯關(guān)于哲學(xué)基本問題的論述并不矛盾而又富有中國哲學(xué)特色。其次，按照天人之學(xué)的基本理論架構(gòu)，與《中國哲學(xué)大綱》分為“宇宙論”、“人生論”、“致知論”三個部分相對應(yīng)，“天人新論”也分為“天論”、“人論”、“知論”三部分。“天論”即中國哲學(xué)中的天道論或宇宙論，“新論”又分為“事理論”和“心物論”，結(jié)果只寫出了《事理論》。張先生在1948年寫的《天人簡論》和其他著作中亦概述了“心物論”的基本內(nèi)容。另外研究宇宙發(fā)展觀的“大化論”和“兩一論”也可以歸屬于“天論”�！叭苏摗奔粗袊�哲學(xué)中的人道論，包括社會歷史觀和人生哲學(xué)，張先生在抗戰(zhàn)時期只寫出了簡略的《品德論》四章�！爸�論”即中國哲學(xué)的認識論，“新論”又分為“知實論”和“真知論”兩部分，結(jié)果只寫成《知實論》一書。另外“方法論”也可以歸入“知論”，《哲學(xué)思維論》就是主要討論哲學(xué)方法論的著作。這個理論框架也具有鮮明的中國哲學(xué)特色。再次，“天人新論”所討論的問題，包括天人、事理、心物、兩一、知實、義命、群己等問題，都是典型的中國傳統(tǒng)哲學(xué)問題，是中國哲學(xué)家們討論了數(shù)千年而眾說紛紜、歷久常新的問題。試圖給予這些問題以現(xiàn)代科學(xué)的回答，自然可以說是“接著中國哲學(xué)講”，是中國傳統(tǒng)哲學(xué)在現(xiàn)代的新發(fā)展。其實這些問題并不是中國哲學(xué)的特殊問題，它們也包含著人類哲學(xué)思考的共同性或普遍性，“天人新論”同時也是對于那個時代世界哲學(xué)的最新發(fā)展做出的一種回應(yīng)，是中國哲學(xué)家所發(fā)表的一家之言。

二是對所討論的問題做出了明確的辯證唯物論的回答，表現(xiàn)了作者所信守的馬克思主義哲學(xué)立場的堅定性。如論天人關(guān)系，該書將其認定為“本”（本根、本原）與“至”（至極、至精）的關(guān)系，即“天為人之所本，人為天之所至”。在張先生看來，自然界的物質(zhì)運動是一切事物、現(xiàn)象生成的根本�！坝钪娲蠡�，無生物演化而有生物，生物演化而有有心之生物，至于人類，可謂物類中最優(yōu)秀者。人居于天之中而能知天，人為物類中之一物而能宰物。故人為自然演化之所至�！保ㄗⅲ骸稄堘纺耆�集》第3卷，第216頁。）因此，他又有“一本多極”之論，即確認物（天、自然界）為一本，物、生、心為多極，物實為生命和心知之根本（注：對存在的層級，還可以做更細致的區(qū)分，如“心”之一極，又可以分為“心知”、“社會”、“當然與理想”三個方面。說見《張岱年全集》第1卷第377-378頁。）。這是對于天人關(guān)系問題所做出的既唯物又辯證的回答。又如，事理關(guān)系也是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的一個根本問題，程（頤）朱（熹）認為“理在事先”，顏（元）李（ｇōｎｇ＠①）主張“理在事中”，兩派爭論逾千年，對中國現(xiàn)代哲學(xué)亦有深刻影響。張先生在《事理論》中對這個問題做了詳細的解析，廣泛地論及與之相關(guān)聯(lián)的事與物、理與性、有與無、體與用、時空、關(guān)系、變化、兩一、反復(fù)、因果、可能與必然等諸范疇，最后明確地得出了事理俱有、物統(tǒng)事理、事為理本、理在事中的徹底唯物主義的結(jié)論。再如心物關(guān)系，他雖然沒有寫成《心物論》一書，但其“物源心流”、“物體心用”的基本觀點在《知實論》、《天人簡論》等著作中也多有論述，其所堅持的哲學(xué)立場與以上各篇是一貫的。

三是提倡“方法論上的多元主義”，其核心是將邏輯分析方法與辯證法統(tǒng)一起來，認為“今之喜形式邏輯者則鄙棄辯證法，而好談辯證法者則非薄形式邏輯，實皆蔽于一曲之見”（注：《張岱年全集》第3卷，第29頁。）。張先生指出，邏輯分析方法是一切學(xué)術(shù)研究的基本方法，也是治哲學(xué)的基本工夫。邏輯分析的對象是名言和經(jīng)驗。名言的分析又可分為名詞意謂的分析、命題的分析、問題的分析和論證的分析四項，經(jīng)驗的分析也可以分為若干層次。他成功地將邏輯分析方法運用于中國哲學(xué)史研究，審其基本傾向，析其辭命意謂，察其條理系統(tǒng)，辨其發(fā)展源流，為這個學(xué)科的科學(xué)化和現(xiàn)代化建設(shè)做出了重要貢獻。同時，張先生又認為，哲學(xué)不能離開邏輯分析，也不能以邏輯分析方法自限。“除邏輯解析法外，有成效的哲學(xué)方法尚有辯證法�！薄霸谵q證解析之外，尚有辯證的綜合�！薄稗q證綜合與辯證解析在應(yīng)用時，只是一個歷程之兩段。”（注：《張岱年全集》第1卷，第180頁。）他在《哲學(xué)思維論》一書中對辯證法的基本原則、辯證法之運用及其與形式邏輯的關(guān)系做了頗具特色的詳細說明。與30年代將形式邏輯等同于形而上學(xué)予以簡單否定的那些馬克思主義哲學(xué)家不同，張先生認為辯證法與形式邏輯“并無不兩立之沖突”，“必結(jié)為一，方能兩益”（注：《張岱年全集》第1卷，第264、135頁。）。這在當時是一種較平正的觀點，可惜未能被“主流派”重視和接受。

四是“天人新論”所使用的基本概念、范疇，如“天人”、“體用”、“理事”、“心物”、“反復(fù)”、“兩一”、“知實”、“能所”、“群己”、“義命”等等，都是沿襲中國傳統(tǒng)哲學(xué)之名言；表述其理論要旨的哲學(xué)命題，如“天人本至”、“物統(tǒng)事理”、“物源心流”、“永恒兩一”、“知通內(nèi)外”、“群己一體”等等，也是采取言簡意賅的中國哲學(xué)語言表達形式。它提出的一些新范疇、新命題，也多是從中國哲學(xué)引申、發(fā)展而來的，而又賦予了新的時代內(nèi)容。如提出“兼容多端而相互和諧”、“兼賅眾異而得其平衡”的“兼和”范疇，提出“以兼和易中庸”的命題，就深得中國傳統(tǒng)哲學(xué)重“和”思想之精義，是批判繼承和創(chuàng)造性地發(fā)展中國哲學(xué)的一個范例。又如在《春秋左氏傳》人生三事（“正德”、“利用”、“厚生”）的基礎(chǔ)上提出了“人群三事”的新說：“一曰御天，二曰革制，三曰化性。御天者改變自然，革制者改變社會，化性者改變?nèi)松�。”（注：《張岱年全集》�?卷，第224頁。）這樣就把人生的理想境界從改善個人的精神和物質(zhì)生活提升到了改造整個人類的生存環(huán)境和主觀世界的實踐活動，自然也就把中國哲學(xué)提升到了一個新的更高的階段。這部著作所表現(xiàn)出來的濃郁的中國作風(fēng)和中國氣派，不但與30年代深受蘇聯(lián)教科書影響的那些馬克思主義哲學(xué)著作迥然不同，甚至在整個20世紀中國馬克思主義哲學(xué)史中，再也很難找到這樣一本“欲窮究天人之故，暢發(fā)體用之蘊，以繼往哲，以開新風(fēng)”（注：《張岱年全集》第3卷，第215頁。）的中國化的馬克思主義哲學(xué)著作了。

馬克思主義哲學(xué)中國化是一個需要若干代人努力去完成的學(xué)術(shù)理論工程。在已經(jīng)成為歷史的20世紀，許多先哲都為此做出了開創(chuàng)性的貢獻。我們自然首先會想到《實踐論》和《矛盾論》這兩篇馬克思主義哲學(xué)中國化的典范性著作。它們是毛澤東在抗日戰(zhàn)爭的第一線，成功地運用辯證唯物論這個偉大的認識工具，去總結(jié)長期革命斗爭的實踐經(jīng)驗，包括反對黨內(nèi)各種錯誤思想路線斗爭的歷史經(jīng)驗，而寫成的理論與實踐相結(jié)合的馬克思主義哲學(xué)著作。同時，它們也用辯證唯物論的觀點對中國哲學(xué)史上的知行問題和陰陽矛盾學(xué)說做了科學(xué)的總結(jié)，并采取了為中國人民所喜聞樂見的民族化、通俗化的表現(xiàn)形式�？梢哉f，在整個20世紀，“兩論”在馬克思主義哲學(xué)中國化方面所取得的成功和巨大影響是其他任何著作都不可比擬的。但這并不等于說其他哲學(xué)家在這方面所做的工作都無意義、都不值得重視了，他們的貢獻也應(yīng)該得到歷史的尊重，其理論成就也值得認真總結(jié)。

與毛澤東不同，張岱年是一個雖有強烈的憂患意識和愛國心，但卻缺少革命實踐經(jīng)驗的知識分子，是一個所謂“學(xué)院派”哲學(xué)家。他的長處在于堅定地信持辯證唯物論而本人又是一個中國哲學(xué)方面的專家，因此他所做的工作就主要是在將馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)相結(jié)合方面，在這方面他做了比其他哲學(xué)家更加自覺的探討，更加系統(tǒng)、深入的思考。由于受熊十力、馮友蘭等人影響，青年哲學(xué)家張岱年也有自創(chuàng)理論體系的志趣，因此才有“天人新論”之作。這部40年后才面世的尚未完成的著作，其影響雖然遠不及“兩論”，甚至也不如那些較為流行的馬克思主義哲學(xué)教程，但是如果從20世紀中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的思想邏輯進程來看，特別是放到其所產(chǎn)生的具體年代，它為馬克思主義哲學(xué)中國化所做的獨辟蹊徑的探索及其歷史地位就是絕對不容忽視的。在一定意義上可以說，“天人新論”和毛澤東的“兩論”共同開創(chuàng)了馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)相結(jié)合的道路，它們都是用辯證唯物論的觀點接著中國傳統(tǒng)哲學(xué)的問題講，分別闡明了辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀、矛盾論或兩一論、天人關(guān)系論、事理論、心物論……的基本原理，都為創(chuàng)建中國作風(fēng)與中國氣派的馬克思主義哲學(xué)體系做出了重要貢獻。由于二者在理論方向上是一致的，因此在思想內(nèi)容上也可以互相補充。例如，“天人新論”是從“知實論”和“真知論”的角度來闡述辯證唯物主義認識論的基本原理的，雖然也講到了“行之有成”即實踐是檢驗真知的標準之一，但對“行”在整個認識論中的基礎(chǔ)地位和作用卻強調(diào)得不夠；相對來說，《實踐論》對“辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀”的論述顯然就要全面、深刻得多了。又如，張岱年在“兩一論”中對中國傳統(tǒng)哲學(xué)中關(guān)于對立統(tǒng)一的思想資源做了較深入的挖掘，并在中國傳統(tǒng)重“和”思想的基礎(chǔ)上提出了“兼和”的新范疇，這對《矛盾論》的辯證法思想可以說是一種豐富和補充。毛澤東和張岱年所開創(chuàng)的這條馬克思主義哲學(xué)與中國哲學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)相結(jié)合的道路，事實上還有廣闊的發(fā)展空間，還有許多工作需要有人接著去做。但在上個世紀，后繼者們在這個方面似乎并無多大作為，成績很不理想。這里需要總結(jié)的一個重要經(jīng)驗教訓(xùn)就是：在中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展過程中，能否允許不同的學(xué)派存在？我們對“學(xué)院派馬克思主義者”所做的工作是否給予了應(yīng)有的重視？張岱年的“天人新論”在后半個世紀為什么只能“存而不論”，而不能繼續(xù)發(fā)展完善？認真總結(jié)這方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，將成為新世紀中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的寶貴資源和動力。