霍文琦 肖昊宸：智庫評價要考察其調(diào)研質(zhì)量【3】

智庫調(diào)研為學(xué)術(shù)考察和政府調(diào)研搭建溝通橋梁

現(xiàn)代智庫通過提供專業(yè)化的知識、信息、理論與方法,向決策者建言獻策,以期得到采納并產(chǎn)生社會影響。智庫機構(gòu)的這種職能決定了智庫調(diào)研有其獨特的模式,這一模式與學(xué)術(shù)考察及政府調(diào)研既有明顯區(qū)別,又存在密切聯(lián)系。因此,衡量智庫調(diào)研質(zhì)量,應(yīng)當對智庫調(diào)研模式的特點及其與學(xué)術(shù)考察、政府調(diào)研的關(guān)系有清楚的認識。

智庫調(diào)研不同于一般的學(xué)術(shù)考察與政府調(diào)研。黃海認為,學(xué)術(shù)考察特別是基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)術(shù)考察更側(cè)重對學(xué)術(shù)理論脈絡(luò)和邏輯的梳理,即“文獻中的田野考察”,理論走出“象牙塔”并直接應(yīng)用于實際并非其硬性要求。政府部門調(diào)研則多數(shù)具有即時性的特征,更注重當前問題的即時解決。從目的上來說,智庫調(diào)研與以上兩者都不同,相比于學(xué)術(shù)考察,智庫調(diào)研不是為了建立或充實某個學(xué)科,而是著眼于解決現(xiàn)實問題,并且其調(diào)研結(jié)果不能止步于發(fā)現(xiàn)問題和表達批評意見,更應(yīng)致力于提出切實可行的解決方案,以影響決策者和公眾的認知。相比于政府調(diào)研,智庫調(diào)研往往專注于某個或某類問題,注重成果的長期性、戰(zhàn)略性,不僅出主意,還要出思想;不僅要對政策作出正確的闡釋,更要作出戰(zhàn)略性、前瞻性的分析。從方法上看,政府調(diào)研多采用座談、實地考察、收集資料等常規(guī)方法。智庫調(diào)研除了上述常規(guī)方法之外,還多采用社會學(xué)的問卷調(diào)查、無結(jié)構(gòu)訪談、人類學(xué)的田野調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、模型建構(gòu)等方法。

關(guān)于智庫調(diào)研與學(xué)術(shù)考察、政府調(diào)研的不同之處,對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)科建設(shè)辦公室副研究員常文磊表示,前者比后兩者更強調(diào)獨立性。他認為,科學(xué)的獨立思考是智庫的立身之本,這種獨立性不是脫離實際的空想,也不是超出法規(guī)政策允許的范圍去另起爐灶,而是指智庫要在大局意識的指導(dǎo)之下,加強自己獨立思考的能力。智庫調(diào)研的獨立性,主要表現(xiàn)為利益與思想兩個層面。在利益關(guān)系層面,為保證調(diào)研活動按照自身規(guī)劃正常進行,智庫一般會與其他主體保持相對距離,盡可能擺脫日常瑣事和利益關(guān)系的干擾,從而對某些現(xiàn)實問題進行遠距離的審視、分析、考察、判斷并得出自身的結(jié)論,提出相關(guān)的建議。在思想層面,智庫的獨立性表現(xiàn)為基于現(xiàn)實的創(chuàng)新性。由于現(xiàn)實問題千頭萬緒,現(xiàn)代社會中各種客觀因素又瞬息萬變,智庫調(diào)研欲發(fā)現(xiàn)問題并推動解決,就不能從教條出發(fā),而是要不懷成見、實事求是,在每一次調(diào)研過程中貫徹馬克思主義的立場、觀點和方法,實現(xiàn)視野的拓展和思想的創(chuàng)新。相比之下,一般性的學(xué)術(shù)考察雖也強調(diào)獨立思考,但要跳出已有學(xué)理的窠臼則更難,因其離變動不居的現(xiàn)實社會相對較遠,沒有智庫調(diào)研那么充足的活力源泉以滋養(yǎng)新思想的生長。學(xué)術(shù)考察往往要以學(xué)術(shù)史為依據(jù),但智庫調(diào)研則更多面向現(xiàn)實、面向未來,不必拘泥陳跡。而政府調(diào)研活動則主要是為了落實上級政府或部門的某項任務(wù),或者是到下屬的單位去看看某項任務(wù)的落實情況而進行的現(xiàn)場調(diào)查,其本質(zhì)是政府為了履行公共職能而直接投入其中的行政活動。智庫調(diào)研雖有可能是為了完成政府的某項委托,但其活動的自主性更大,其履行的是智庫自身公共職能而不是政府職能。