四、認(rèn)識(shí)和實(shí)踐觀(guān)

謝文按照通常的說(shuō)法，把“主客二分”和“天人合一”視為中西思維方式的概括，這其實(shí)并不準(zhǔn)確。因?yàn)槲鞣狡鋵?shí)也講天人合一、人與上帝合一，中國(guó)人也講主客二分（如前引張載的話(huà)）。只不過(guò)西方的確是立足于分，而中國(guó)則主要立足于合。聯(lián)系到知識(shí)和道德，我們也不能籠統(tǒng)地說(shuō)西方的科技、中國(guó)的道德，或者西方物質(zhì)文明、中國(guó)精神文明，這都是一百多年前的陳詞濫調(diào)，不知道謝博士為什么還在念叨。中國(guó)古代科技一度還是很發(fā)達(dá)的，只是缺乏科學(xué)精神；西方則在知識(shí)論的基礎(chǔ)上建立起了迥異于中國(guó)古代的道德體系。如果要作一比較的話(huà)，那么我們可以說(shuō)，人類(lèi)早期樸素的道德關(guān)系的確能以中國(guó)傳統(tǒng)道德為典范，它為一個(gè)靜止不變的傳統(tǒng)社會(huì)的和諧提供了一種可能的模式；然而，如果著眼于可持續(xù)發(fā)展及歷史的進(jìn)步，則西方建立在知識(shí)論上的道德更具有可塑性和進(jìn)一步深化的余地。換言之，注重認(rèn)識(shí)論的西方倫理學(xué)可以在認(rèn)識(shí)論中獲得一種反作用力，因?yàn)橄牒昧嗽僮隹梢员苊饽撤N失誤，也可以揭示某種隱藏的偽善；而中國(guó)傳統(tǒng)倫理學(xué)排斥客觀(guān)認(rèn)識(shí)則容易使自己所認(rèn)定的道德良知成為僵化的教條，甚至偽善的假面具，到頭來(lái)淪為“以理殺人”的偽道學(xué)。

順便說(shuō)一下，謝文發(fā)現(xiàn)，“鄧教授常常提到中國(guó)人的‘情感’，這是不準(zhǔn)確的。準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是‘情理’。中國(guó)人總是愿意把感情和道理或天理融會(huì)在一起”。其實(shí)，這個(gè)道理我在2000年的文章中已表述過(guò)了：“中國(guó)所謂‘人情’，并不是指?jìng)�(gè)人一時(shí)一地的真實(shí)感情，而是根據(jù)宗法血緣關(guān)系推定的一種‘應(yīng)當(dāng)’的感情，一種規(guī)范化、制度化了的‘情理’，它并不注重個(gè)人當(dāng)下自由自發(fā)的情感，而是著眼于社會(huì)普遍認(rèn)同的‘常理常情’，個(gè)人的情感是必須服從這種常理常情的，否則沒(méi)有任何價(jià)值也得不到任何尊重。這就是中國(guó)傳統(tǒng)‘以道德殺人’、‘以情殺人’的秘密�！�(11) 當(dāng)然，我對(duì)此的評(píng)價(jià)與謝博士是完全不同甚至相反的。

五、反思觀(guān)

關(guān)于反思，謝文提出了一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：“有什么樣的認(rèn)知心理結(jié)構(gòu)，就有什么樣的反思形式。”比如說(shuō)，西方人的心理結(jié)構(gòu)是主客二分的，所以他們可以把自己當(dāng)作對(duì)象來(lái)“照鏡子”；而中國(guó)人的認(rèn)知心理結(jié)構(gòu)則完全不是這樣，而是天人合一的，“由于這種結(jié)構(gòu)，中國(guó)人無(wú)法把自己作為對(duì)象來(lái)認(rèn)識(shí)，來(lái)反思。相反，中國(guó)人是把自己看成一個(gè)整體來(lái)感知的”。所以，“中國(guó)人的這種反思方式也稱(chēng)得上是一種獨(dú)特的反思方式”，與西方的方式各有優(yōu)劣。“中國(guó)人的這種反思方式與其人性本善論是不可分的。如果中國(guó)人能通過(guò)此種反思方式保持善樸如初，嚴(yán)防偽善，那不是一種十分有效的反思嗎？如果你非要讓一個(gè)性本善的人用性本惡的人的反思方式去反思，那豈不是讓人‘無(wú)病呻吟’嗎？”是啊，按照謝文的種族主義觀(guān)念，中國(guó)人是善人，反思自己的惡就是“無(wú)病呻吟”；西方人是惡人，反思自己的惡是活該�！笆澜缟线�有哪個(gè)民族比希特勒的納粹德國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)中所犯下的罪行更令人發(fā)指的呢？難道德國(guó)人沒(méi)有理由對(duì)自己的歷史行為作沉痛而深刻的反思嗎？假如他們不對(duì)自己罪惡的歷史行為作如此反思，那德國(guó)還有可能脫胎換骨、重振國(guó)威嗎？”可是，謝博士也是過(guò)來(lái)人，他應(yīng)該知道，中國(guó)歷史上也出現(xiàn)過(guò)被稱(chēng)為“浩劫”的事情，但謝博士的論調(diào)恰好給我們長(zhǎng)期以來(lái)不徹底反思提供了依據(jù)，也會(huì)為中國(guó)在未來(lái)重蹈覆轍埋下隱患。

從理論上來(lái)說(shuō)，一個(gè)人如果“無(wú)法把自己作為對(duì)象來(lái)認(rèn)識(shí)、來(lái)反思”，他就已經(jīng)失去了做正常人的資格，因?yàn)樗�缺乏人的最基本的心理結(jié)構(gòu)即自我意識(shí)結(jié)構(gòu)。醫(yī)學(xué)上把這種現(xiàn)象叫做“自知力障礙”（insight），屬于精神疾病的一種癥狀�！熬�神病患者隨著病情進(jìn)展，往往喪失了對(duì)精神病態(tài)的認(rèn)識(shí)和批判能力，否認(rèn)自己有精神疾病，甚至拒絕治療，對(duì)此，醫(yī)學(xué)上稱(chēng)之為自知力完全喪失或無(wú)自知力。……自知力是精神科用來(lái)判斷患者是否有精神障礙，精神障礙的嚴(yán)重程度，以及療效的重要指征之一�！�(12) 我們似乎不能把這種醫(yī)學(xué)視為專(zhuān)治西方壞人的“西方的醫(yī)學(xué)”；而且，就算是中醫(yī)學(xué)，自知力的喪失也不是什么好事，叫做“痰迷心竅”。其實(shí)，中國(guó)人和西方人都是人，自我意識(shí)的反思功能是作為人所共有的本質(zhì)屬性；只是中國(guó)人長(zhǎng)期以來(lái)不重視這種功能，更沒(méi)有從理論上對(duì)此加以探討，現(xiàn)在只好從西方引進(jìn)了。當(dāng)然，知道自己有不反思的民族性，這也算一種反思；但如果以為不反思本身也是一種獨(dú)特的反思形式，并以此而自豪，這只能讓人搖頭嘆息。