六、信仰觀和實(shí)用觀

謝文認(rèn)為，“中國人由于具有對形而上學(xué)本體的感悟，也就是形而上學(xué)的信心，并堅(jiān)信其真實(shí)性和正確性；加之又是以實(shí)踐為其生活的最終目的，所以并不需要到上帝那里尋找精神安慰，而只要把自己所具有的形而上學(xué)的信心付諸活的實(shí)踐中便可以了”。他認(rèn)為，“宗教信仰有宗教信仰的好處，如可使人變得虔誠和感恩；而實(shí)用也有實(shí)用的弊端，如能使人變得功利和善于投機(jī)。可是，俗話說，甘蔗沒有兩頭甜，對任何事都不能求全責(zé)備，對信仰亦是如此”。這里幾乎就是直接承認(rèn)了我所說的，中國人沒有真正的信仰。至于如何評價，那當(dāng)然是另一回事，要看現(xiàn)實(shí)生活的需要。

謝文正確地指出，“鄧教授還殘留了中國人的痕跡”。例如，我承認(rèn)自己是無神論者，并且懷著中國知識分子憂國憂民的政治實(shí)用情懷。但他反問道：“既然如此，那鄧教授為什么還反感中國人的這兩個特點(diǎn)呢？這是不是說，鄧教授對自己身上的這兩點(diǎn)也十分反感呢？”問得好！謝博士是讀過我的《新批判主義》的，他應(yīng)該在讀第一篇文章（即“序”）《繼承五四，超越五四——新批判主義宣言》時就知道了這段文字：

新批判主義除了繼承“五四”批判精神之外，還特別突出了以魯迅為主要代表的自我懺悔精神，這種精神其實(shí)是“五四”批判精神的內(nèi)化和進(jìn)一步深化。歷來人們?nèi)菀缀鲆暤氖�，魯迅的反傳統(tǒng)首先是針對著自己，是對自己身上傳統(tǒng)毒素的無情的拷問、自我批判。(13)我對自己的自我懺悔和自我反省體現(xiàn)在兩個方面。在無神論方面，我試圖建立一種無神論的真信仰，來彌補(bǔ)傳統(tǒng)無神論沒有信仰的不足；在政治實(shí)用主義方面，我力圖在理論上從中國人性最深處探討人的自由意志和法權(quán)問題，為中國未來建立一種富含道義根據(jù)而不再僅僅著眼于實(shí)用效果的政治體制提供理論基礎(chǔ)。這兩點(diǎn)都需要對自己日常所遵循的人生指南甚至生活常規(guī)作深刻的批判。當(dāng)然，在現(xiàn)有社會環(huán)境下，要完全改變是不可能的，但至少要努力突圍。我從來沒有說過我所批判的東西都是別人的毛病，自己身上干干凈凈。魯迅說過，在一大堆蛆蟲中有一只特立獨(dú)行的蛆蟲喊出來：“我是蛆蟲！”這就很了不起。

而這種對于真善美的精神層次的真信仰，當(dāng)然也只是我的一個追求目標(biāo)。我承認(rèn)：“就目前而言，它只是在知識分子里面的一種設(shè)想，你要廣大老百姓每天在賺自己的口糧的時候，還要相信什么真善美，那都是空談。”但謝文在引述我這段話時把“就目前而言”這個限定語刪掉了，結(jié)果就成了這樣，仿佛我承認(rèn)我的設(shè)想僅僅只是為知識分子設(shè)想的，并未為老百姓設(shè)想。于是謝博士質(zhì)問我：“那你又為什么指責(zé)以往的圣人及士大夫與老百姓沒有‘精神上的溝通’呢？如果鄧教授真的那么關(guān)心普通百姓的精神生活，那你為什么不為他們設(shè)計一種信仰呢？可見，鄧教授對以往圣人及士大夫的指責(zé)是毫無道理的�！比欢�，我說得十分清楚，就是我的這種設(shè)想雖然“目前”只可能為某些知識分子所認(rèn)可，但將來是有可能成為中國人的普遍信仰的。所以，我在《在張力中思索》中曾這樣回應(yīng)類似的質(zhì)疑：“我想我剛開始的這個設(shè)想主要是針對少數(shù)知識分子、有這個要求的一少部分人說的，就是說他們這種信仰只有一種方式可以表達(dá)出來，就是把它寫成文字，進(jìn)入到文化、傳播，影響到一些人。而且這個影響是有一個層次的，比如說哲學(xué)影響到倫理，影響到政治學(xué)，影響到文學(xué)，然后通過政治學(xué)、文學(xué)、倫理道德這些形成一股思潮。這就會對普通人有影響�！�(14) 謝博士如果認(rèn)真看過這本書的話，不會不知道我的這種“分層次”的思想。

謝文還對我批評嚴(yán)復(fù)和王國維以實(shí)用主義態(tài)度來翻譯介紹西方典籍不以為然，認(rèn)為他們在當(dāng)時的條件下能夠引進(jìn)一點(diǎn)西方名著已經(jīng)是難能可貴的了，“如果我們用現(xiàn)在的學(xué)術(shù)水平來挑剔他們，那豈不是有點(diǎn)缺乏歷史常識了？”但是，學(xué)術(shù)的發(fā)展難道不正是后人“挑剔”前人的學(xué)術(shù)水平的歷史過程嗎？如果沒有人挑剔，還把他們弄錯了的東西當(dāng)經(jīng)典來引用（這在今天學(xué)術(shù)界隨處可見），學(xué)術(shù)如何進(jìn)展？我并沒有否認(rèn)前人的歷史貢獻(xiàn)，如果我寫一部中國近代學(xué)術(shù)史，我當(dāng)然會把他們的貢獻(xiàn)和不足都考慮進(jìn)去。但我的那篇文章的目的不在于做學(xué)術(shù)史的全面評價，而在超出前人把學(xué)術(shù)提升一步，我所指出的問題難道不是至今無人看出的問題嗎？怎么就“缺乏歷史常識”了？