劉宇：論現(xiàn)代社會的價值虛無主義及其揚(yáng)棄【5】

　　二、“偏好”的抉擇：價值虛無主義的倫理表征及其危害

　　主體理性立法的失效在倫理構(gòu)建的維度中表現(xiàn)為規(guī)范形式對于德性實(shí)質(zhì)的僭越，從某種意義上講，也可視為是形式合理性對倫理世界的滲透和擴(kuò)張。倫理僅僅成為外在的規(guī)則，失去了內(nèi)在的德性作為支撐，“規(guī)則無人”成為價值虛無主義在倫理層面的重要表征，也是價值主體化的必然邏輯�，F(xiàn)代社會已不存在一個對所有人都有效的至善或至上美德，也不存在一個完備而客觀的價值序列，諸多價值的重要性都是由其所處之特定環(huán)境所決定的，換言之，價值已經(jīng)成為主體根據(jù)特定環(huán)境設(shè)定的解釋系統(tǒng)和評價體系，一定的評價體系對應(yīng)著相應(yīng)被設(shè)定的價值序列，即便最高價值也必定先存在于這個設(shè)定體系之中，才能獲得自身的“價位”。由此，價值成為主體意志之偏好的抉擇，最高價值也只是在主體意志設(shè)定的價值體系之中的最高價值，如此一來，社會價值秩序必須通過一種可以溝通不同價值序列的方式來維系其有序性，這就必然導(dǎo)致形式對于實(shí)質(zhì)的僭越。

　　首先，傳統(tǒng)目的論價值基礎(chǔ)的瓦解使價值自身成為主體設(shè)定、解釋、估價的結(jié)果，這必將導(dǎo)致價值的形式化與任意化，從而致使主體倫理立法的失效。誠如漢斯·約納斯所言：“目的論從自然原因的體系中排除出去了，而自然本身是無目的的，它不再為可能的人類目的提供支持。一個沒有存在物之內(nèi)在等級體系的宇宙，正如哥白尼的宇宙那樣，使得價值失去了本體論的支持，自我對于意義與價值的追求不得不完全地依靠自己。意義不再是發(fā)現(xiàn)的，而是被‘賦予’的了。價值不再被視為客觀實(shí)在，而是被設(shè)想為評價產(chǎn)物。作為意志的功能，目的完全是我自己的創(chuàng)造物。意志取代了洞察，行為的暫時性驅(qū)逐了‘自在之善’的永恒性。”⑤這就意味著，傳統(tǒng)目的論所支撐之客觀統(tǒng)一的、非個體的價值坐標(biāo)已轟然倒塌，先前個體以神圣之目的規(guī)約自身，規(guī)則內(nèi)在于德性踐行的倫理構(gòu)建不復(fù)存在，現(xiàn)代倫理由此實(shí)現(xiàn)了價值的主體化，從而將倫理行為奠基在主體意志的理性自律的基礎(chǔ)之上。這種主體實(shí)踐理性之立法，即以個體良知與主體意志為支點(diǎn)的質(zhì)性倫理構(gòu)建，與其說是成功的，毋寧說是試驗(yàn)性的，只是對量化倫理的偶然性進(jìn)行的一種顛覆性嘗試。它是價值主體化以后，以主體目的論取代傳統(tǒng)目的論的“替代品”，試圖以“你應(yīng)該”的強(qiáng)制性“絕對命令”建立對理性個體普遍必然的倫理有效性。但價值的主體化使“善”的客觀價值被歸結(jié)為主體的“向善”能力，價值自身被轉(zhuǎn)化為主體的欲求，德性從此失去了特定而自在的價值品質(zhì)，它的存在取決于人們的力量和行為所獲得的品質(zhì)與產(chǎn)生的效果。于是，抽象的道德自律主體與單純理性限度的宗教相互支撐所產(chǎn)生的道德律令因缺乏客觀而穩(wěn)定的價值質(zhì)料，實(shí)際上只剩下碎片化、純形式化的規(guī)范原則，便難免在具體的倫理處境中遭受“誰之正義，何種合理性”的兩難抉擇，最終只能服從個體的主觀偏好�，F(xiàn)代倫理如此脆弱的主體化價值根基必將導(dǎo)致它自身所批判的價值評定與道德人格內(nèi)在結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)量化，從而陷入更多數(shù)量的人們之功利秩序的價值關(guān)懷，而不再是離神性至善更近的價值充盈。價值主體化所引發(fā)的現(xiàn)代質(zhì)性倫理構(gòu)建的失效，加深了功利主義量化倫理在現(xiàn)代社會的大行其道。不同視角、不同立場的主體價值之間如果存在著相互關(guān)聯(lián)性和可溝通性，那一定是數(shù)量的價值關(guān)聯(lián)和刻度計量，財富、目的、人格、理想等都能在形式合理性之?dāng)?shù)量度量的基礎(chǔ)上得以權(quán)衡和達(dá)成諒解。